Решение по делу № 2-810/2020 от 16.11.2020

дело № 2-810/2020

УИД 34RS0038-01-2020-001829-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года                                  р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Ирхиной Е.А.,

с участием истца Петровой Н.В., ее представителя Кобзарь Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой <.....>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к администрации Красного сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Красного сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании за Петровой <.....>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по <.....> доли каждому.

В обоснование иска указано, что в указанное жилое помещение было предоставлено отцу истца, как работнику совхоза <.....>», с момента рождения истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию. ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО7 умер. Ранее истец не участвовала в приватизации жилищного фонда. Члены ее семьи ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО3 отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец Петрова Н.В. и ее представитель Кобзарь Т.Ю. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика администрации Красного сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении спора в их отсутствие.

Третьи лица, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда РФ" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Как следует из материалов дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирована истец и ее несовершеннолетие дети: с ДД.ММ.ГГГГ - Петрова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Помимо истцов в указанном жилом помещении также зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО12; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из домовой книгой № (л.д. 8-11).

Как следует из искового заявления и подтверждено стороной истца в ходе судебного заседания, отец истца – ФИО7 работал в совхозе <.....> Среднеахтубинского района Волгоградской области. В <.....> года его семья были вселены в спорное жилое помещение. С указанного времени истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении.

Отец истца – ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Иные члены семьи истца – ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 дали согласие и не возражают против приватизации спорного жилого помещения, на имя Петровой Н.В. и ее несовершеннолетних детей.

Истец обращалась в администрацию Красного сельского поселения по вопросу передачи ей спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Согласно ответу администрации Красного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Петровой Н.В., занимаемое ею жилое помещение по адресу: <адрес>, не внесено в реестр объектов муниципальной собственности, в связи с чем, правовых оснований для приватизации жилого фонда, не переданного в муниципальную собственность, администрация Красного сельского поселения, не имеет (л.д. 14, 23,25,25).

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не является муниципальной собственность Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (л.д. 13)

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.В., ФИО2, ФИО1 в приватизации не участвовали, приватизированного жилья и недвижимого имущества на праве собственности в Среднеахтубинском районе не зарегистрировано (л.д. 12).

Из технического паспорта на спорный объект недвижимости следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой жилое помещение, площадью <.....> кв.м.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о спорном жилом помещении, что подтверждается соответствующим уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая добытые по делу доказательства, суд считает, что нарушение действовавшего законодательства, выразившееся в том, что жилое помещение не было своевременно передано в муниципальную собственность, а работодатель (его правопреемник) не передали муниципальным органам ордера на занятие жилых помещений, не могут умалять жилищных прав граждан, в том числе право пользования жилым помещением и право на его приватизацию в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Регистрационный учет не носит разрешительного характера, сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица. Вместе с тем факт регистрации истца в жилом помещении является доказательством того факта, что Петрова Н.В. вселилась не самоуправно, а по факту работы своего отца в совхозе «Ахтубинский». Оснований не доверять пояснениям истца у суда оснований не имеется.

Учитывая, что доказательств отнесения жилого помещения к категориям, указанным в ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в материалах дела не содержится, Петрова Н.В. на момент введения в действие названного Закона с регистрации по спорному адресу не снималась, доказательств приобретения права пользования иным жилым помещением в ходе рассмотрения дела судом не добыто, а ответчиком не представлено, то суд полагает возможным признать за истцами право на приватизацию занимаемого жилого помещения в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Тот факт, что ни Петровой Н.В. ни ее отцу, не был выдан ордер на вселение, не был заключен договор социального найма жилого помещения в письменной форме, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязанность по надлежащему оформлению отношений по пользованию жилыми помещениями, в силу действовавшего жилищного законодательства, на период возникновения спорных правоотношений, возложена на соответствующее предприятие, учреждение, организацию.

Отсутствие между сторонами подписанного договора социального найма не препятствует осуществлению истцу прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления указанного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Петровой Н.В. о признании права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку данное жилье фактически предоставлено истцу, истец и члены его семьи постоянно проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, фактически пользуются помещением, оплачивают коммунальные услуги, жилой дом не является служебным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Петровой <.....>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к администрации Красного сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации– удовлетворить.

Признать за Петровой <.....>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по <.....> доли каждому.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья              подпись                                     Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2020 года.

Судья              подпись                                    Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-810/2020,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.