Решение по делу № 33-1006/2020 от 11.03.2020

Дело № 13-2322/2019

судья Кузьмина М.А.                                                                 дело № 33-1006/2020

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Якутск                                                                                       13 апреля 2020 года

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрел в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2019 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, которым

определено:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве – отказать.

установил:

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 10 августа 2012 г. удовлетворен иск ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», с Бурнашевой С.Н. взыскана задолженность в размере 80 895 руб. 90 коп.

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования. Просил удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве и провести замену взыскателя.

Судом постановление вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» - Щетинина О.Е. выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит его отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, - в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В качестве основания для процессуального правопреемства представитель ООО «ТРАСТ» ссылается на договор уступки прав требований № ... от 26.10.2017 г.

В качестве письменного доказательства уступки права требования заявителем представлены не заверенные надлежащим образом копии договора № ... от 26.10.2017 г. между ООО «ТРАСТ» и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и выписка из реестра - приложение № ... к договору уступки прав требования № ... от 26.10.2017 г.

Данные копии заверены представителем ООО «ТРАСТ» Александровой О.Т., при этом отсутствует печать ООО «ТРАСТ».

Кроме того, представителем заявителя не представлен акт приема-передачи прав (требований), в связи с чем определением Якутского городского суда РС (Я) от 18 октября 2018 года в удовлетворении заявления «ООО Траст» о процессуальном правопреемстве также было отказано, по тем же основаниям.

При этом указанное определение суда «ООО Траст» не обжаловано, новых доказательств в обосновании заявления не представлено.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Суд апелляционной инстанции, исходя из требований ст. ст. 67, 71 ГПК РФ соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в основу определения о процессуальном правопреемстве не могут быть положены указанные выше документы, поскольку представленные письменные доказательства не заверены надлежащим образом, подлинники не представлены.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение того, что имело место заключение договоров уступки сторонами в суд апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд верно исходил из того, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что между ООО «ТРАСТ» и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен договор уступки права требования, по которому право требования по кредитному договору окончательно перешло к ООО «ТРАСТ» не представлено, документы, имеющиеся в материалах дела и представленные как письменные доказательства, в силу закона таковыми не являются.

Доводы частной жалобы фактически выражают несогласие представителя ООО «ТРАСТ» с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должен быть разрешен поставленный перед судом процессуальный вопрос, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено, основания, влекущие необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, отсутствуют.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                                                  Н.А. Кычкина