Решение по делу № 1-718/2024 от 30.09.2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Сумановой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ленинского административного округа г. Омска Буйного А.Г.,

подсудимой Корниловой Е.А.,

ее защитника-адвоката Уразова К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Корниловой Е.А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнилова Е.А. незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, Корнилова Е.А., находясь на участке местности, расположенном в 35 метрах в южном направлении от <адрес>, незаконно приобрела, без цели сбыта, путем сбора частей дикорастущих растений <данные изъяты>, наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, в крупном размере, которое сложила в мешок, и незаконно хранила при себе вплоть до ее задержания.

В тот же день Корнилова Е.А. была задержана сотрудниками полиции, после чего, в ходе ее личного досмотра, проведенного в период времени с 11 часов 53 минут до 12 часов 05 минут, на участке местности, расположенном в 25 метрах в южном направлении от <адрес>, указанное наркотическое средство было у нее обнаружено и изъято.

На основании Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, <данные изъяты> включены в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер указанного наркотического средства, изъятого у Корниловой Е.А., массой <данные изъяты>, является крупным.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Корниловой Е.А., данных в ходе следствия, которые она в полном объеме подтвердила в судебном заседании, полностью признав свою вину, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном у <адрес>, она сорвала верхушечные части растения <данные изъяты> для личного употребления, которые сложила в мешок. По пути домой, на расстоянии 25 метров от <адрес>, она была задержана сотрудниками полиции, после чего в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр. На вопрос о наличии запрещенных веществ, она ответила, что при себе имеет <данные изъяты> для личного употребления. В ходе личного досмотра у нее был обнаружен мешок с наркотическим средством, который был изъят, упакован и опечатан, на пакете участвующие лица поставили свои подписи. Затем был составлен протокол личного досмотра, содержание которого соответствует действительности, в протоколе расписались присутствующие (л.д. <данные изъяты>).

Кроме приведенных показаний Корниловой Е.А. ее вина в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в крупном размере установлена и подтверждается оглашенными показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

    Так, при оглашении в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. С.С. установлено, что он работает старшим оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Омской области. С целью проверки поступившей информации о причастности Корниловой Е.А. к незаконному обороту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по результатам которого последняя была задержана на расстоянии 25 метров в южном направлении от <адрес>. После этого, в присутствии понятых, старшей оперуполномоченной УНК УМВД России по Омской области П. Н.В. был проведен личный досмотр Корниловой Е.А., в ходе которого был изъят мешок с наркотическим средством. (л.д. <данные изъяты>).

В ходе оглашения в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля П. Н.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по Омской области была задержана Корнилова Е.А. у <адрес>, где она в присутствии понятых провела личный досмотр задержанной. На вопрос, имеются ли при себе запрещенные предметы и вещества, Корнилова Е.А. пояснила, что при себе имеет наркотическое средство <данные изъяты> для личного употребления. В ходе личного досмотра Корниловой Е.А. был изъят полипропиленовый мешок с наркотическим средством <данные изъяты>. Обнаруженное вещество было изъято, надлежащим образом упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц, по окончании досмотра был составлен протокол личного досмотра. Процесс личного досмотра фиксировался на видеокамеру мобильного телефона (л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч. Е.В., данных ею в ходе следствия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой в ходе личного досмотра женщины, которая представилась Корниловой Е.А. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, на вопрос сотрудницы полиции о наличии запрещенных предметов и веществ, Корнилова Е.А. пояснила, что при себе имеет наркотическое средство для личного употребления. В результате досмотра у Корниловой Е.А. при себе был обнаружен мешок с веществом растительного происхождения, который был изъят, упакован, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. По итогам личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. В ходе личного досмотра проводилась видеосъемка (л.д. <данные изъяты>).

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: рапортом о разрешении на проведение в отношении Корниловой Е.А. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с разрешающей резолюцией руководителя подразделения полиции (л.д. <данные изъяты>); протоколом личного досмотра Корниловой Е.А., согласно которому у нее было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д. <данные изъяты>); справкой об исследовании, в соответствии с которой вещество, изъятое у Корниловой Е.А., является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой в высушенном виде <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>); что подтверждается заключением эксперта (л.д. <данные изъяты>); протоколом осмотра диска с видеозаписью личного досмотра Корниловой Е.А. (л.д. <данные изъяты>), признанного по делу вещественным доказательством (л.д.<данные изъяты>) и приобщенного к материалам уголовного дела (л.д. <данные изъяты>); протоколом проверки показаний на месте (л.д. <данные изъяты>) и протоколом осмотра места происшествия (л.д. <данные изъяты>), в ходе которых Корнилова Е.А. указала место приобретения наркотического средства; наркотическое средство с упаковкой, изъятое у Корниловой Е.А., следователем было осмотрено, о чем составлен соответствующий протокол осмотра (л.д.<данные изъяты>), и признано по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. <данные изъяты>).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимой в совершенном преступлении полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимой не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как ее показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимой Корниловой Е.А., суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного следствия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжкого, а также данные о личности Корниловой Е.А., не судимой, социально обустроенной, имеющей постоянное место жительства, где она проживает с родителями, характеризующейся участковым уполномоченным полиции посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче объяснений сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения наркотического средства, правдивых показаний на следственных действиях с ее участием, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу, указании места его приобретения, наличие троих малолетних детей, с которыми она поддерживает отношения и оказывает материальную поддержку, состояние беременности подсудимой и неудовлетворительное состояние ее здоровья, а также здоровья ее матери, которая является инвалидом.

Суд не учитывает в качестве явки с повинной объяснение Корниловой Е.А., данное оперативным сотрудникам, так как она была задержана непосредственно после совершенного преступления, однако учитывает его как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку она указала место приобретения конопли.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимой, общественную опасность преступления, с учетом личности подсудимой и влияния назначенного наказания на ее исправление, суд считает необходимым назначить Корниловой Е.А. наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания, при этом суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, учитывая личность подсудимой, которая раскаялась в содеянном и заверила суд, что больше не совершит правонарушений, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, признавая их исключительными, суд считает возможным назначить Корниловой Е.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить наказание ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Также, с учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой еще возможны без изоляции ее от общества и назначает ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимая не исчерпала возможностей своего исправления без реального отбывания наказания, однако нуждается в постоянном контроле со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных.

Учитывая назначаемое наказание и материальное положение подсудимой и ее семьи, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает подсудимую Корнилову Е.А. от взыскания процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, в сумме 1989 рублей 50 копеек, поскольку она не трудоустроена и не имеет постоянного заработка, находится в состоянии беременности.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корнилову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 64 УК РФ, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Корниловой Е.А. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать Корнилову Е.А. в этот период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Корниловой Е.А. по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с первоначальными упаковками, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Омску (квитанция №) – уничтожить; диск с видеозаписью личного досмотра Корниловой Е.А. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: В.А. Котунов.