Решение по делу № 2-427/2021 от 23.08.2021

№ 2-427/2021

УИД: 41RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск, Камчатского края                         06 декабря 2021 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,

при секретаре Мамедове Э.С.,

с участием:

ответчика Чернова А.М.,

третьего лица Ишкарина Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Чернову Алексею Михайловичу о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее по тексту – Минобороны России, МО РФ, истец) обратилось в суд с иском к Чернову А.М. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 50 474 рубля 30 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 января 2019 года в районе ул. Вилкова д. 25 в г. Вилючинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № принадлежащего Чернову А.М. и под его управлением, «УРАЛ 4320-0011-31», государственный регистрационный знак № принадлежащий Министерству Обороны РФ в лице войсковой части 62695 под управлением военнослужащего Ишкарина Р.Н. и «Митсубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный знак А № принадлежащему на праве собственности Зайцеву С.В., в результате чего, транспортному средству «Митсубиси Паджеро Спорт» были причинены механические повреждения. Вина Чернова А.М. и Ишкирина Р.Н. в дорожно-транспортном происшествии установлена решением Вилючинского городского суда от 05 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2019 года, которым с Чернова А.М. и Министерства обороны Российской Федерации взыскано в солидарном порядке в пользу Зайцева С.В. ущерб, причинённый ДТП, судебные расходы, в общей сумме 100 948 рублей 61 копейка. Во исполнение решения суда платёжным поручением от 19 марта 2020 года № 634573 Минобороны России в пользу Зайцева С.В. произведена выплата материального ущерба, причинённого в результате ДТП в полном объёме, то есть в сумме 100 948 рублей 61 копейка, в связи с чем, у истца возникло право предъявления к ответчику регрессных требований в размере ? части от произведённой МО РФ выплаты в сумме 50 474 рубля 30 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Министерство обороны Российской Федерации о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно поступившему в суд ходатайству просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивало.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями Министерства обороны Российской Федерации не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагал, что они не подлежат удовлетворению, поскольку в дорожно-транспортном происшествии он не виновен, что подтверждается решением Камчатского краевого суда от 10 апреля 2019 года, согласно которому решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 27 февраля 2019 года было изменено, исключено указание о наличии вины Чернова А.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 января 2019 года в 14 часов 10 минут в районе дома 25 по ул. Вилкова в г. Вилючинске Камчатского края.

Третье лицо - Ишкарин Р.Н. в судебном заседании исковые требования Министерства обороны Российской Федерации просил оставить на усмотрение суда.

Третьи лица - Зайцева Ю.А., ООО СО «Верна», СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо - ООО «СК «Сервисрезерв» о месте и времени рассмотрения дела, извещалось в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (ч. 2 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 января 2019 года в 14 часов 10 минут на участке дороги в районе дома № 25 по улице Вилкова в г. Вилючинске Камчатского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Чернову А.М. и под его управлением, «УРАЛ №», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, под управлением Ишкарина Р.Н. и «Митсубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный знак № принадлежащего Зайцеву С.А.

В результате столкновения указанных транспортных средств транспортное средство «УРАЛ 4320-0011-31» совершило столкновение с транспортным средством «Митсубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный знак №, припаркованном на обочине дороги, причинив ему механические повреждения (л.д. 10-17).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу, решением Вилючинского городского суда от 5 ноября 2019 года установлено, что ущерб, причинённый автомобилю «Митсубиси Паджеро Спорт» государственный регистрационный знак № подлежит возмещению владельцами транспортных средств: «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № и «УРАЛ 4320-0011-31», государственный регистрационный знак 6850СС45, Черновым А.М. и Министерством обороны Российской Федерации.

Указанным решением с Чернова А.М. и Министерства обороны Российской Федерации в пользу Зайцева С.В. в солидарном порядке взыскано: ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в размере 88 930 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 850 рублей, расходы по оплате стоимости заверения копии доверенности в размере 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 867 рублей 92 копейки, а всего взыскано 100 948 рублей 61 копейка.

Истец – Минобороны России по решению суда от 05 ноября 2019 года перечислило Зайцеву С.В. в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, указанную сумму в размере 100 948 рублей 61 копейку, что подтверждается платёжным поручением № от 19 марта 2020 года (л.д. 19).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Довод Чернова А.М. о том, что он не виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия суд не принимает во внимание, поскольку решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 05 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2019 года, установлено, что вред причинённый автомобилю истца в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению владельцами источников повышенной опасности – транспортных средств: «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № и «УРАЛ 4320-0011-31», государственный регистрационный знак № независимо от вины, а именно Черновым А.М. и Министерством обороны Российской Федерации в солидарном порядке, поскольку автомобиль истца в момент дорожно-транспортного происшествия не являлся источником повышенной опасности.

Довод Чернова А.М. о том, что он не обжаловал решение суда, поскольку не получал его копию, не состоятелен и опровергается материалами дела, поскольку согласно сопроводительному письму, 15 ноября 2019 года в адрес ответчика Чернова А.М. по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес> была направлена копия решения Вилючинского городского суда Камчатского края от 05 ноября 2019 года, которая согласно уведомлению получена адресатом 17 декабря 2019 года, о чём имеется личная подпись Чернова А.М., что последний не отрицал, однако предоставленным ему законом правом на обжалование решения суда, не воспользовался (гражданское дело № 2-366/2019 т. 2 л.д. 92-95, 122, 152)

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что к Министерству обороны Российской Федерации перешло право регрессного требования к должнику Чернову А.М. в размере выплаченного возмещения, за вычетом доли, причитающейся на него самого, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, как основанные на требованиях закона.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Доказательств тому, что ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, суду представлено не было.

Таким образом, с учётом требований пп. 1 п. 1. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ,

исходя из того, что истцом были заявлены требования имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска 50 474 рубля 30 копеек, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 714 рублей 23 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Чернову Алексею Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Чернова Алексея Михайловича в пользу Министерства обороны Российской Федерации в порядке регресса ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием в размере 50 474 рубля 30 копеек.

Взыскать с Чернова Алексея Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 714 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2021 года.

Судья                                          Н.Н. Ястребова