Решение по делу № 2а-530/2020 от 17.06.2020

Дело № 2а-530/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2020 года                                                пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дегтярева И.А., согласно части 7 статьи 150 КАС РФ, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Муединова Шукри Серверовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по РК Сейдаметову М.П., о взыскании обязательных платежей и санкций, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РК, Отдел судебных приставов по Кировскому и Советскому районам Управление Федеральной службы судебных приставов по РК о признании постановления недействительным, заинтересованное лицо - РНКБ Банк (ПАО),

установил:

административный истец, уточнив свои требования, обратился в суд с административным иском о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и <адрес>м УФССП России по РК Сейдаметова М.П. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать последнего устранить нарушения закона. Просит также восстановить срок обращения в суд поскольку ему стало известно о вынесенном постановлении ДД.ММ.ГГГГ, а в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнённый административный иск мотивирован тем, что он является должником в рамках исполнительного производства возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает административный истец, в указанном исполнительном листе не указаны необходимые для возбуждения исполнительного производства реквизиты: страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер, реквизиты документа удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения.

Указанные обстоятельства являются нарушением ст.13 Закона Об исполнительном производстве и должны были послужить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, тем самым нарушены его права и законные интересы.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с главой 33 КАС РФ.

ОСП поданы возражения, в которых он просит в административном иске отказать, поскольку требования закона соблюдены, существенных оснований для отказа в возбуждении ИП не имелось. При возбуждении производства, было обращено внимание на ошибку в имени, в связи с чем готовится заявление о разъяснении. ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительские действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела установлено, что на основании решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подлежит взысканию солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору №.152/16-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1067796,62 руб. – задолженность по основному долгу, 18840,23 – задолженность по процентам за пользование кредитом, 46719,17 – сумма неустойки, судебные расходы в размере 19867,00 руб., в всего 1153223,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в ОСП по Кировскому и <адрес>м, с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов-исполнителем ОСП по Кировскому и <адрес>м УФССП России по РК ФИО4, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое было получено братом должника ДД.ММ.ГГГГ.

Истец первоначально обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок обращения в суд не пропущен.

Согласно исполнительного листа, должником указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.

Дата и место рождения должника, его ИНН, адрес указаны в заявлении взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагаются на судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с этим суд приходит к выводу о том, что приведенные судом в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на не указания реквизитов документа удостоверяющего личность и СНИЛСа, позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника, поскольку данный исполнительный документ содержит данные о фамилии, имени и отчестве должника, дате и месте его рождения, которые предоставлены взыскателем.

Таким образом, суд исходит из того, что формальное несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 закона "Об исполнительном производстве", которые изложены в иске, не могло являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках исполнительного производства и соответствует действующему законодательству «Об исполнительном производстве»,.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 291 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя Муединова Шукри Серверовича о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и <адрес>м УФССП России по РК Сейдаметова М.П. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязать последнего устранить нарушения закона, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд РК.

Решение составлено в окончательной форме 17 июля 2020 года.

         Председательствующий                  И.А. Дегтярев