Решение по делу № 2-147/2018 от 28.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань                                        01.03.2018 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи        Апостолова К.В.,

при секретаре                Кадралиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Юрия Анатольевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Ю.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, указав, что 01.03.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Ниссан Санни» грз <№> были причинены механические повреждения. Виновником аварии был признан другой участник ДТП Пахрудинов М.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Автогражданская ответственность истца не застрахована. Истец обратился 20.03.2017г. с заявлением о выплате страхового возмещения, однако отказ не получил, выплата не произведена. 30.05.2017г. истец обратился к ответчику с претензией, после ответчик произвел страховую выплату в размере 16 895 рублей. Пономарев Ю.А. для установления стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «Гарант», согласно экспертному заключению <№>-Н/Р-17, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 69 343,68 рубля. За услуги эксперта - техника он (истец) уплатил сумму в размере 12 000 рублей. Для восстановления своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд, в связи с чем, воспользоваться юридическими услугами, за что оплатил сумму в размере 15 000 рублей. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную сумму по страховому возмещению в сумме 52 473,68 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, оплату услуг эксперта - техника в размере 12 000 рублей, оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей и неустойку в размере 44 395,52 рублей.

В судебном заседании истец Пономарев Ю.А. не присутствовал, его представитель по доверенности Роткин И.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, извещались должным образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Это же положение закреплено в ст.13 п.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено в судебном заседании, 01.03.2017г., в результате ДТП, автомобилю «Ниссан Санни» грз <№> принадлежащему Пономареву Ю.А., причинены технические повреждения. Виновным в данном в ДТП признан Пахрудинов М.Н., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ <№>). Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность Пахрудинова М.Н. сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения, перечень которых изложен в справке о ДТП от 01.03.2017г.

По данному факту истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении вреда потерпевшему по ОСАГО, приложив все необходимые документы.

Ответчик 19.04.2017г. произвел выплату страхового возмещения в размере 17800 рублей, из которых 1 800 рублей на оплату услуг нотариуса.

Согласно заключению <№>-Н/Р-17 от 17.05.2017г., представленному истцом, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 69 343,68 рубля.

30.05.2017г. истец обратился с претензией, после чего 05.06.2017г. ответчик произвел доплату страховой выплаты в размере 16 895 рублей.

По ходатайству стороны ответчика, судом назначена экспертиза, согласно заключению <№> от 14.02.2018г. которой, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 115 216 рублей, с учетом износа 68 666 рублей, доаварийная стоимость составляет 56 080 рублей, стоимость годных остатков составляет 11 650 рублей.

Суд придает доказательную силу заключению судебной автотехнической экспертизы <№> от 14.02.2018г., проведенной ООО «Дело+», поскольку расчет в ней производился в соответствии с требованиями закона. Оснований для критической оценки данного заключения судом не установлено.

Поскольку ответчиком в настоящее время вред, причиненный истцу, размер которого определен заключением экспертизы, не возмещен в полном объеме, суд считает заявленные требования о взыскания страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере 9 735 рублей из расчета 56 080 рублей стоимость ТС – 11650 –стоимость годных остатков- 34695 рублей – выплаченное страховое возмещение.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» выплата страхового возмещения истцу не была произведена в срок, установленный законом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 6230,40 рублей, из расчета 9 735 рублей x 1% х 64 дня (с 20.03.2017г. по 13.06.2017г.)

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пономарева Ю.А. подлежит взысканию штраф в размере 4 867,50 рублей.

Таким образом, исковые требования Пономарева Ю.А. подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пономарева Ю.А. подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 782,82 рублей и расходы по оплате услуг эксперта - техника в размере 2 226,25 рублей.

Так как истец при подаче иска в соответствии со ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ был освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Пономарева Юрия Анатольевича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Пономарева Юрия Анатольевича с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 9 735 рублей, неустойку в размере 6 230,40, штраф в размере 4867,50 рублей? компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 782,82 рублей и по оплате услуг эксперта-техника в размере 2 226,25 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 638,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 06.03.2018 года.

Судья                     подпись             Апостолов К.В.