Решение по делу № 2-511/2022 от 21.10.2022

63RS0№-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего - судьи Бочарова Я.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО3 – ФИО1,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО4, администрации муниципального района <адрес> о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратились с иском в суд к ФИО4 и администрации муниципального района <адрес> о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, представитель истцов ФИО1, в обоснование заявленных требований указала, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери истца и ответчика – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открылось наследство, состоящее в том числе, из дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Наследниками первой очереди после смерти дочь ФИО3 и ФИО4

В установленный законом шестимесячный срок после смерти матери к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, обратилась ответчик ФИО4

При этом, при жизни ФИО2 подарила указанные дом и земельный участок своей дочери ФИО4, который был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО6

При жизни, ФИО2 ничего не знала о приобретении ей какого-либо дома и земельного участка, в связи с тем, что ФИО4 при составлении доверенности воспользовалась беспомощным состоянием своей матери и заставила её поставить подпись в договоре дарения дома, и доверенности.

В связи с изложенным, сделка по купле-продажи спорных дома и земельного участка носила формальный характер, так как ФИО2 при жизни его не видела и им не воспользовалась, а также были ухудшены условия её проживания, поскольку купленный дом был меньше квартиры, в которой она проживала на тот момент.

На основании изложенного, указывает на обоснованность требований в связи с нарушением прав истца.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ОтветчикФИО4 в судебном заседании, исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что никакого договора дарения на передачу дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, при жизни её матери ФИО2, не составялось, то есть отсутствует предмет спора. В 2020 году был составлен и подписан ФИО2 договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого после её смерти ФИО4 получает спорный дом и земельный участок.

Данный договор был удостоверен нотариусом, ФИО2 при его составлении была в хорошем здравии и осознавала отчет своим действиям, и подписала его, как и доверенность, которой была уполномочена ФИО4

Ответчик – администрация муниципального района <адрес>, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Третье лицо - нотариус нотариального округа <адрес> ФИО7, в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В письменном отзыве указала, что ФИО2 еще при жизни самостоятельно обращалась в нотариальную контору <адрес> с просьбой удостоверения доверенности на совершение от её имени действий по приобретению недвижимого имущества на средства социальной выплаты, собственноручно подписывала её и предоставляла удостоверение ветерана ВОВ для освобождения от уплаты штрафа.

Обосновывая свою позицию по иску, просила принять решение суда учитывая данный отзыв.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц принимавших участие при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО2 открылось наследство на принадлежащее ей имущество, с заявлением на получение которого обратилась дочь ФИО3, нотариусом заведено наследственное дело №.

При этом, при жизни ФИО2 подарила указанные дом и земельный участок своей дочери ФИО4 (ответчику), который был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО6

При этом судом установлено, что у наследодателя ФИО2 было двое детей, истица ФИО3 и ответчик ФИО4, однако она оставила жилой дом и земельный участок лишь ответчику, чем со слов представителя истца нарушила права истца на распределение наследственного имущества в равных долях между наследниками.

В силу требований гражданского законодательства признаком договора дарения является односторонний характер обязательства. Одаряемый становится собственником имущества, не принимая на себя каких-либо обязанностей перед дарителем, который, в свою очередь, уступает право собственности одаряемому, не приобретая и не сохраняя какие-либо права на подаренное имущество. Дарение - это передача имущества без предоставления какого-либо встречного удовлетворения.

В силу п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от дата) совершая мнимые сделки, аффилированные по отношению друг к другу стороны, заинтересованные в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся.

На основании п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.

Применительно к положениям статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у истца в момент совершения конкретной сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

При этом, если речь идёт о притворной сделке, то исходя из правового смысла ч. 1 ст. 170 ГК РФ, юридический состав притворной сделки включает в себя отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон. При этом на сторону, заявляющую о мнимости сделки, возлагается обязанность по доказыванию того, что действия сторон сделки привели к фактическому возникновению какого-либо иного обязательства, не предусмотренного ее условиями.

Однако, в ходе судебного разбирательства истцом в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, что ФИО2 в принципе заключала договор дарения с ФИО4, поскольку таковой договор стороной представлен не был.

Более того ответчик пояснил, что договора дарения её мать ФИО2 при жизни никогда не составляла, в том числе нотариально он не заверялся, что не оспаривалось представителем истца, так как данный документ представлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был составлен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому ФИО2 передала бесплатно в собственность ФИО4 объект индивидуального жилищного строительства, площадью 43,6 кв.м. с кадастровым номером 63:08:0102046:283 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0102046:4 по адресу: <адрес>, г Сызрань, <адрес>, которая обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты (ФИО2).

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО4, администрации муниципального района <адрес> о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Ю. Бочаров