Решение по делу № 1-41/2019 от 21.12.2018

    дело № 1-41/2019

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    30 января 2019 года                                           г. Петровск-Забайкальский

    Забайкальского края

    Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

    председательствующего Балабановой Н.В.,

    при секретаре Юнжаковой И.А.,

    с участием:

    государственного обвинителя –помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Фалилеевой Е.С.,

    подсудимого Степанова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

        защитника – адвоката Сосниной С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Степанова В. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Степанов В.Н. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

    Преступление совершено Степановым В.Н. при следующих обстоятельствах.

    17 октября 2018 года Степанов В.Н., не имея документов на осуществление лесопользования, решил совершить незаконную рубку деревьев породы сосна и лиственница в Катангарском участковом лесничестве Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничества Забайкальского края» с целью последующей реализации древесины и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Степанов В.Н. 18 октября 2018 гола около 10 часов совместно с введенным им (Степановым) в заблуждение о законности и правомерности своих действий Ч, приехали на автомашине марки «УАЗ» государственный регистрационный номер № принадлежащей С под управлением последнего, в лесной массив, расположенный в 17 км. северо-восточнее лесоучастка Катангар Петровск-Забайкальского Забайкальского края в квартал 13 выдел 20 (эксплуатационные леса) Катангарского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничества Забайкальского края», где Степанов В.Н. привезенной с собой бензопилой марки «Штиль», принадлежащей ему на праве собственности, используя её в качестве орудия совершения преступления, с 10 часов до 12 часов незаконно спилил 10 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 14,42 куб.м. по цене 140,23 руб. за 1 куб.м. на сумму 2 022 руб., и 12 сырорастущих деревьев породы лиственница, объемом 16,06 куб.м. по цене 112,49 руб. за 1 куб. м. на сумму 1 806 руб., а Ч помогал Степанову В.Н. толкать деревья в нужном направлении. В этот же день, в период времени с 12 часов до 12 часов 10 минут Степанов В.Н., используя в качестве орудия совершения преступления бензопилу марки «Штиль», раскряжевал три дерева породы сосна на сортимент по 16 метров, а Ч используя физическую силу, помогал Степанову В.Н. переворачивать деревья. 18 октября 2018 года в 12 часов 10 минут при раскряжевке незаконно заготовленной древесины, факт незаконной рубки был выявлен сотрудниками полиции.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», за незаконную рубку взыскивается 50-ти кратная стоимость древесины отпускаемой на корню. В результате ущерб, причиненный государству РФ от незаконной рубки деревьев породы сосна составил 101 100 руб. (14,42*140,23*50), от незаконной рубки деревьев породы лиственница – 90 300 руб. (16,06*112,49*50). Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены постановлением Правительства РФ от 22 мая 2017 года № 310 и постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности».

    В результате преступных действий Степанова В.Н. Российской Федерации причинён материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 191 400 рублей.

    Подсудимый Степнов В.Н. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, поддерживает и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник-адвокат Соснина С.И. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала в полном объеме.

    Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Представитель потерпевшего СНН в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, и о рассмотрении дела в ее отсутствие, с назначением наказания подсудимому на усмотрение суда, в прениях участвовать не желает.

    Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины, а также ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

    Считая, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено, суд назначает Степанову В.Н. наказание по ч. 3 ст. 260 УК РФ за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

    При назначении вида и меры наказания Степанову В.Н., суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, официально не работает, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что ущерб частично возмещен, а также то, какое влияние окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

    На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает положительные характеристики с места жительства, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Исходя из обстоятельств дела, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить Степанову В.Н. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей закона за данное преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

    Суд также не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и по совокупности.

    В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

    Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    Руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить Степанову В.Н наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, полагая, что возложение на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

    В ходе следствия Петровск-Забайкальским межрайонным прокурором заявлены исковые требования о взыскании со Степанова В.Н. материального ущерба в размере 191 400 руб. (л.д. 69-71).

    Учитывая, что по данному иску к участию в деле необходимо привлечь Министерство природных ресурсов <адрес>, что требует отложения судебного разбирательства, суд считает целесообразным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения ущерба, причиненного преступлением, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств бензопила марки «Штиль», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский», как орудие преступления, подлежит конфискации; древесина: породы лиственница в количестве 12 штук деревьев, породы сосна в количестве 7 штук деревьев и 3 штуки хлыстов породы сосна сортиментом по 16 метров, переданная в Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом, подлежит реализации.

    Поскольку автомашина марки «УАЗ» государственный регистрационный номер № возвращенная под сохранную расписку собственнику С, не использовалась непосредственно при незаконной рубке лесных насаждений, суд считает возможным не применять к ней положения ст. 104.1 УК РФ и разрешить её владельцу распоряжаться ею по своему усмотрению.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

    Признать Степанова В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

    Испытательный срок осужденному Степанову В. Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Степанова В. Н. следующие дополнительные обязанности:

    - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

    - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц;

    - не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру пресечения Степанову В. Н. - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль» - конфисковать и передать в Петровск-Забайкальский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю для обращения в доход государства; денежные средства, вырученные от реализации древесины: породы лиственница в количестве 12 штук деревьев, породы сосна в количестве 7 штук деревьев и 3-х штук хлыстов породы сосна сортиментом по 16 метров, переданной в Федеральное Агентство по управлению Федеральным имуществом, обратить в доход государства.

    Вещественным доказательством - автомашиной марки «УАЗ» государственный регистрационный номер №, возвращенной под сохранную расписку собственнику С после вступления приговора в законную силу - разрешить её владельцу распоряжаться ею по своему усмотрению.

    Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в ходе судебного разбирательства, отнести за счет государства.

    Признать за гражданским истцом - Петровск-Забайкальским межрайонным прокурором - право на удовлетворение гражданского иска и передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    Судья:                                                                            Балабанова Н.В.