Решение по делу № 33-8463/2018 от 13.06.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шепелева Н.Ю.                         Дело №33-8463/2018

2.043г.

27 июня 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Шиверской А.К.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Буханиста Андрея Викторовича к ФКУ КП№26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании выплат, полагающихся при увольнении и денежной компенсации за несвоевременную их выплату,

по апелляционной жалобе начальника ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю – Гришина В.Н.

по апелляционной жалобе представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю – Аардма Т.С.

на решение Иланского районного суда Красноярского края от 28 марта 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ КП№26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Буханиста Андрея Викторовича предусмотренные ст.236 ТК РФ проценты за задержку выплат, причитающихся работнику 114 рублей 30 копеек, компенсацию за невыданное вещевое имущество 2 450 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, а всего 3 064 рубля 30 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФКУ КП№26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю государственную пошлину в доход местного бюджета 700 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А :

Буханист А.В. обратился в суд с иском к ФКУ КП№26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании выплат, полагающихся при увольнении, и денежной компенсации за их несвоевременную выплату.

Требования мотивированы тем, что истец с 18.01.2001 года проходил службу в КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности.

С 01.09.2017 года истец был уволен из уголовно-исполнительной системы по выслуге срока службы, дающего права на пенсию, по п. «в» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

При этом истцу при увольнении не была произведена выплата компенсации за неиспользованное вещевое довольствие в размере 12 055 рублей.

Кроме того, ответчик несвоевременно - 05.09.2017 года по истечении четырех дней со дня увольнения выплатил истцу причитающиеся ему суммы, а именно, единовременное пособие при увольнении, материальную помощь при увольнении и компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 103 905 рублей 26 копеек, в связи с чем истец полагал, что также имеет право на получение компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении.

В указанной связи истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении: единовременного пособия при увольнении - 41 рубль 80 копеек; материальной помощи и части компенсации за неиспользованный отпуск - 72 рубля 50 копеек; в счет невыплаченного остатка компенсации за неиспользованный отпуск - 151 рубль 60 копеек, взыскании денежной компенсации за невыданное вещевое имущество - 12 055 рублей, компенсацию морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах начальник ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю – Гришин В.Н., представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю – Аардма Т.С просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации за нарушение установленного срока выплат, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, вследствие недоказанности вины ответчика в несвоевременном перечислении истцу денежных сумм, а также указывая на пропуск истцом предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока на подачу искового заявления в суд. Также представитель ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю – Гришин В.Н. указывает на надлежащее обеспечение истца предметами вещевого имущества, а также на отсутствие прямо закрепленной обязанности ответчика по выплате денежной компенсации в связи с необеспечением истца отдельными предметами вещевого имущества.

В судебное заседание Буханист А.В., представитель ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю Скрипниченко Э.А. (доверенность от 13.10.2017 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.1 Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 25 июля 2008 года N 152, денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы сотрудникам согласно утверждаемому директором Федеральной службы исполнения наказаний перечню отдельных категорий сотрудников УИС и сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов УИС, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 года №789 утверждены форма одежды и нормы снабжения вещевым имуществом, в том числе и для сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. В состав нормы №3 снабжения вещевым имуществом лиц рядового и младшего начальствующего состава внутренней службы входят, в том числе, предметы: белье нательное летнее- 2 комплекта на год (допускается замена одного комплекта белья нательного х/б двумя комплектами маек и трусов или двумя футболками х/б); носки шерстяные одна пара в год (допускается замена портянками зимними х/б); пальто шерстяное зимнее одно на 6 лет; ремень брючный один на 5 лет; полусапоги зимние на меху черного цвета одна пара на 2 года (введена Постановлением Правительства РФ от 24.04.2015 года №385).

Распоряжением Правительства РФ №285-р от 03.03.2012 года установлена стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, положенных отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы, по нормам снабжения №1-5 из состава норм снабжения вещевым имуществом сотрудников. Для мужчин рядового и младшего начальствующего состава стоимость пальто шерстяного зимнего составляет 2 450 рублей. В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Буханист А.В. проходил службу в КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с 18.01.2001 года в должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности.

Приказом №96-лс от 14.08.2017 года Буханист А.В. уволен из уголовно-исполнительной системы 01.09.2017 года по п. «в» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ - по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Из финансовых документов следует, что заявки на кассовый расход на выплату денежных средств Буханисту А.В., указанных в денежном аттестате, оформлены 31.08.2017 года и зарегистрированы Федеральным казначейством 01.09.2017 года. Платежные поручения оформлены 05.09.2017 года и в этот же день денежные средства перечислены истцу, что подтверждается выпиской со счета истца.

Таким образом, установлено, что предусмотренный ч.1 ст.140 ТК РФ срок выплаты денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении, не соблюден.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Буханист А.В. требований в части, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ, с приведением подробного расчета, а также о взыскании в пользу истца компенсации за зимнее пальто – 2450 рублей, установив, что в период службы в ГУФСИН России с 2013 по 2017 год Буханисту А.В. выданы предметы вещевого имущества не в полном объеме.

Так, в соответствии с арматурными карточками и ведомостями выдачи материальных ценностей на нужды учреждения, Буханисту А.В. за период 2013-2017 годы не выданы предметы вещевого довольствия, предусмотренные нормой №3 снабжения вещевым имуществом лиц рядового и младшего начальствующего состава внутренней службы: белье нательное летнее- 6 комплектов; носки шерстяные- 4 пары; пальто шерстяное зимнее- 1 шт.; ремень брючный- 1 шт.; полусапоги зимние на меху черного цвета- 1 пара, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ №285-р от 03.03.2012 года в стоимостном выражении составляет 12 055 рублей.

Устанавливая причины, по которым истец не был обеспечен вещевым имуществом, суд принял во внимание акт от 01.05.2017 года об отказе истца от получения форменного обмундирования, сведения о наличии форменного обмундирования по состоянию на 01.05.2017 года и на 01.08.2017 года, согласно которых форменное обмундирование на складе КП-26 имелось в необходимом количестве, за исключением пальто шерстяного зимнего.

Поскольку зимнего пальто не имелось в наличии, не имеется оснований для вывода о том, что истец отказался от его получения, в связи с чем суд обоснованно взыскал его стоимость в пользу истца.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за неполученное вещевое довольствие, исследовались судом первой инстанции и мотивированно, со ссылкой на положения ч.2 ст.392 ТК РФ, отклонены судом.

Так, в силу названного выше Порядка выплаты денежной компенсации за вещевое имущество (п.4), ст. 140 ТК РФ срок выплаты компенсации определен датой увольнения, соответственно подлежал исчислению с 01.09.2017 года. Следовательно, обращаясь в суд с требованием о взыскании компенсации за неполученное вещевое довольствие 23.01.2018 года, истец действовал в пределах срока, установленного ч.2 ст.392 ТК РФ.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей за несвоевременную выплату денежных средств при увольнении, 5000 рублей - за невыплату компенсации вещевого имущества, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.237 ТК РФ, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности компенсировать моральный вред в сумме 500 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанным размером компенсации морального вреда, так как он определен с учетом требований разумности и справедливости, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения трудовых прав истца.

Доводы ответчиков об отсутствии вины в нарушении срока выплаты расчета при увольнении судебная коллегия находит несостоятельными, так как в силу положений ст.236 ТК РФ обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ссылки ответчиков на пропуск истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации за вещевое имущество, а также отсутствие оснований для взыскания компенсации судебной коллегией во внимание не принимаются, так как они основаны на неверном толковании приведенных выше положений закона.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Иланского районного суда от 28 марта 2018 года – оставить без изменения, а апелляционные жалобы - ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: