Решение по делу № 2-403/2020 от 23.03.2020

            Дело № 2-403-20

УИД: 42RS0006-01-2019-001029-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Клоповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 29 июня 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Шевелева Д.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шевелев Д.В. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ. водитель автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Шевелева Д.В. Автомобиль <данные изъяты> на праве собственности принадлежит истцу. Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО серия №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил автомобиль на осмотр и к заявлению приложил все требуемые для принятия решения документы. В установленный 20-дневный срок страховое возмещение выплачено не было. В установленный законом 30-дневный срок направления на ремонт выдано не было. Каких-либо писем и уведомлении о продлении срока выплаты либо об отказе истец не получал. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения. До настоящего момента какой либо реакции на поданные заявления со стороны ответчика не последовало. В связи со сложившейся ситуацией истец вынужден был обратиться к услугам независимого эксперта с целью определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля. По результатам экспертного заключения №*** стоимость восстановительного ремонта составила 60 861, 59 руб. Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истцом было направлено обращение в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Решением уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ. по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в удовлетворении требований было отказано. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, считает, что страховая компания не исполнила свои обязательства по договору страхования, не произвела выплату страхового возмещения в полном объеме, чем нарушило его права на получение страхового возмещения в полном объеме. Таким образом, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца не выплаченную сумму страхового возмещения 60 681, 59 руб.; расходы по оплате проведения экспертизы в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50% от размера присужденной суммы страхового возмещения; расходы по составлению искового заявления – 3 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб.; неустойку за период с 22.08.2019г. по 18.01.2020г. исходя из расчета 60861, 59 ?150 дней?1%=91 293,38 руб.

Истец Шевелев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 167).

Представитель истца Щербинин А.Л., действующий на основании доверенности, уточненное исковое заявление просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 171).

Представитель третьего лица – Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные объяснения по делу (л.д. 158-160), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Шевелева Д.В. произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> был причинен вред.

ДТП было оформлено без участия сотрудников ГИБДД (л.д. 90-91). Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 признала свою вину в ДТП (л.д.90 об.).

Автомобиль <данные изъяты> на праве собственности принадлежит Шевелеву Д.В. (л.д. 92 об.).

Гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО серия №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в САО «ВСК» (л.д. 21).

Истец обратился в САО «ВСК» с извещением о произошедшем ДТП и ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 88-89, 90-91).

Истцу было выдано требование о предоставлении автомобиля на осмотр (л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт осмотра транспортного средства, согласно которому все повреждения, внесенные в а/о являются следствием рассматриваемого события, состояние ТС – требует ремонта (л.д. 94).

Согласно экспертному заключению №*** от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>: стоимость ремонта/замены составила 15 219 руб.; стоимость окраски контроля 9 256 руб.; стоимость расходных материалов 9 941руб.; стоимость работ и материалов 34 416 руб.. Всего стоимость восстановительного ремонта 85 305 руб.; затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 59 850 руб. (л.д. 95-101).

В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. было направлено направление на ремонт №*** от ДД.ММ.ГГГГ. на станцию <данные изъяты>», в котором указаны объекты ремонта, согласованная стоимость восстановительного ремонта 85 305 руб., срок ремонта не более 30 рабочих дней, а также указано, что при отказе от ремонта просят сообщить причину на эл.ящик для согласования САО «ВСК» (л.д. 105). Как следует из реестра на отправку писем заказной почты №*** данное направление на ремонт было отправлено истцу по адресу: <адрес> (л.д.105), номер квартиры не был указан, в связи с чем данное направление не было получено истцом. Однако, адрес истца в таком виде был указан в извещении о произошедшем ДТП (л.д. 90).

Истец обратился к услугам независимого эксперта с целью определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля. По результатам экспертного заключения №*** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 60 861, 59 руб. (л.д. 29-44).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией к САО «ВСК» о выплате страхового возмещения в денежной форме (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» был направлен ответ в адрес истца: <адрес>, согласно которому истцу было указано на ранее выданное направление на ремонт и предложено предоставить транспортное средство на СТОА, воспользовавшись выданным направлением на ремонт, изменить форму получения страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством РФ не представляется возможным. Сумма страхового возмещения и позиции к ремонту указанные в направлении на ремонт, являются предварительными и будут скорректированы по результатам согласования (л.д. 110, 111, 112-118).

Данный ответ на претензию и направление на ремонт транспортного средства были получены истцом 22.11.2019г.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора истцом было направлено обращение в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Решением уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в удовлетворении требований было отказано (л.д. 161-162). Сведений об обжаловании данного решения стороной истца в материалах дела не имеется.

Согласно ч.1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как следует из п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 13 ст. 12 вышеуказанного закона если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Как следует из п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями в п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Согласно п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Как указано в п. 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно представленными в деле доказательствам, судом не усматривается нарушений прав истца со стороны ответчика. Так САО «ВСК» был организован осмотр транспортного средства, составлен акт, экспертное заключение и в установленные законом сроки отправлено в адрес истца направление на ремонт. Однако, направление на ремонт не было получено истцом в связи с неверно указанным адресом в извещении о ДТП, полученном САО «ВСК» от Шевелева Д.В.

Истцу повторно в ответе на претензию (л.д. 110) ответчиком было предложено воспользоваться направлением на ремонт, однако, доказательств того, что истец воспользовался выданным направлением, но на СТО было отказано в осуществлении ремонта транспортного средства либо были нарушены сроки его осуществления, стороной истца не представлено.

Истец Шевелев Д.В. как в претензии так и в исковом заявлении просит произвести выплату страхового возмещения, однако, у истца отсутствует право изменить форму страхового возмещения, а также оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО и случаев невозможности проведения ремонта, предоставляющих право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, в данном случае не усматривается.

Таким образом, требования Шевелева Д.В. о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в размере 60 861, 59 руб. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений прав Шевелева Д.В. со стороны ответчика, и не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения, то у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа с САО «ВСК».

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате проведения экспертизы в размере 5 000 руб. (л.д. 26,27); расходов по составлению искового заявления – 3 000 руб.; судебных расходов по оплате услуг представителя – 25 000 руб. (л.д. 72-74, 75).

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении искового заявления Шевелева Д.В. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей отказать.

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке апелляции в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                                                                      Председательствующий :