Решение по делу № 1-211/2024 от 29.01.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское                                                                                   19 марта 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Кожиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Колесниченко В.В.,

подсудимого Кошкарева Д.О.,

его защитника - адвоката Музыка Н.Д., действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-50 (номер производства 1-211/2024) в отношении:

Кошкарева Дмитрия Олеговича, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Кошкарев Д.О., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Кошкарев Д.О. по постановлению мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 27.12.2022, вступившему в законную силу 09.01.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 06.01.2023 Кошкарев Д.О. отбыл наказание в виде административного ареста, и в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ до 06.01.2024 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

11.10.2023 около 02 часов 40 минут Кошкарев Д.О., находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортами средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в неустановленном месте <адрес>, сел на водительское место автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, и привел его в движение, после чего управляя данным автомобилем, выехал на участок местности на автодороге в районе <адрес>, где был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России <адрес>, который выявил факт управления Кошкаревым Д.О. указанным автомобилем с признаками опьянения. В 03 часа 26 минут 11.10.2023 Кошкарев Д.О., находясь в патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Drager Alcotest 6820» с заводским номером (данные изъяты), показание которого составило 0,10 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что не превышает допустимую норму 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у Кошкарева Д.О. не было установлено состояние алкогольного опьянения. Имея достаточно оснований полагать, что Кошкарев Д.О. находится в состоянии опьянения, а также при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ОГИБДД МО МВД России <адрес> Кошкареву Д.О. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. 11.10.2023 в 04 часа 13 минут Кошкарев Д.О. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении - <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по результатам которого в биологическом объекте Кошкарева Д.О. были обнаружены вещества: производное N-метилэфедрона, а именно а -пирролидиновалерофенон (метаболиты), тетрагидроканнабинол (метаболит), которые согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» являются наркотическими средствами, то есть у Кошкарева Д.О. было установлено состояние наркотического опьянения.

    Подсудимый Кошкарев Д.О. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), исследованы его показания, данные в стадии дознания.

Так, при допросе в качестве подозреваемого (л.д.58-62) в присутствии защитника и после разъяснения права не свидетельствовать против себя, Кошкарев Д.О. показал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 27.12.2022 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. На судебном заседании он присутствовал, решение не обжаловал, наказание отбыл. Водительское удостоверение он никогда не получал. У его родственницы Ф.И.О6 ранее в собственности имелся автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный (данные изъяты) регион. Данный автомобиль был приобретен на его денежные средства, на учет в ОГИБДД автомобиль был поставлен на имя Ф.И.О6 Данный автомобиль находился у него в гараже, фактически он им управлял два раза, впервые в декабре 2022 года. Автомобиль он приобретал за 175000 рублей. В сентябре 2023 года Ф.И.О6 сняла автомобиль с учета, так как он планировал поставить его на учет в ОГИБДД на свое имя. 11.10.2023 в ночное время ему необходимо было перегнать автомобиль <данные изъяты> из одного гаража в другой, в связи с чем, он сел за руль данного автомобиля. Он понимал, что не имеет права управления транспортными средствами, однако надеялся, что не будет остановлен сотрудниками ГИБДД. Наркотические средства он никогда не употреблял. Около 02 часов 40 минут он ехал по <адрес>, когда увидел движущийся навстречу автомобиль ДПС, который остановился и инспектор ДПС подал ему знак об остановке. Он остановился в районе <адрес>, где к нему подошел инспектор ДПС, который представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил документы на автомобиль и пояснил, что водительское удостоверение никогда не получал. По предложению инспектора он прошел в патрульный автомобиль, где второй инспектор ДПС пояснил, что у него присутствуют признаки опьянения, в связи с чем, приступил к сбору административного материала. Инспектор ДПС разъяснил, что оформление дела об административном правонарушении будет осуществляться без участия понятых с использованием видеокамеры, также инспектор ДПС разъяснил ему статью 51 Конституции РФ и статью 25.1 КоАП РФ. После этого был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и поставил свои подписи. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле на специальном приборе и разъяснил порядок прохождения такого освидетельствования, предъявил свидетельство о поверке на прибор, он согласился пройти. Инспектор ДПС передал ему мундштук, который находился в заводской упаковке, в который он продул, результат показал 0,10 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Инспектор ДПС пояснил, что данный показатель не превышает допустимую норму и у него не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он был согласен, о чем написал в акте, составленном инспектором ДПС. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он согласился. Вместе с инспекторами ДПС они проследовали в <данные изъяты> где врач предложил ему продуть в мундштук средства измерения, что он и сделал, на экране отобразился результат - 0,000 мг/л, то есть у него не было установлено состояние алкогольного опьянения. После врач предложил сдать ему биологический материал - мочу. Врач, проводивший медицинское освидетельствование провел экспресс тест, после чего сказал сдать еще один анализ. Он сдал еще один анализ, и врач провел второй экспресс-тест. После чего врач сказал ему сдать еще один анализ и провел третий экспресс тест. Он не увидел на экспресс-тесте наличие наркотического средства в биологическом анализе, то есть не увидел отсутствие полоски на тесте. Врач пояснил, что данный анализ будет направлен в <адрес> для проведения расширенного анализа. Всего врач провел три экспресс-теста. После чего совместно с инспекторами ДПС они вернулись в район <адрес>, где инспектор ДПС составил определение о возбуждении дела об административном правонарушении, и уведомление о составлении протокола. Автомобиль <данные изъяты> гос. р/з (данные изъяты) регион был помещен на арест площадку, о чем составили протокол о задержании транспортного средства. Во всех процессуальных документах, которые составлял инспектор ДПС, он поставил свои подписи.

При проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №3 (л.д.104-109) Кошкарев Д.О. в присутствии защитника и после разъяснения права не свидетельствовать против себя, пояснил, что воду в рот он не набирал и в банку с анализом не выплевывал. Он сдавал биологический материал три раза, при этом экспресс тестирование показало отсутствие у него наркотических средств. Как был упакован и опломбирован его анализ, не видел, но свои подписи ставил, перед поездкой и накануне наркотические средства он не употреблял и вообще их не употребляет, объяснить наличие в его биологическом материале наркотиков объяснить не может.

Подсудимый Кошкарев Д.О. в судебном заседании показания, данные в стадии дознания, подтвердил в полном объеме. При его допросах присутствовал защитник и на его показания никто из сотрудников правоохранительных органов влияния не оказывал, права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, ему разъяснялись при допросе. Дополнил, что, не признавая на стадии дознания свою вину, хотел таким образом избежать уголовной ответственности. Вину признает полностью, действия сотрудников ГИБДД и врача, проводившего медицинское освидетельствование, не оспаривает, полагает, что они действовали законно. Наличие в его биологическом материале наркотических средств объяснить не смог, но результаты не оспаривает. Уточнил, что автомобиль, на котором он был задержан, принадлежит жене его брата Ф.И.О6, и был приобретен лишь частично на его средства, и он им пользовался только два раза, в настоящее время автомобиль снят с регистрационного учета.

Оценивая показания подсудимого Кошкарева Д.О., суд полностью доверяет им, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, приведенными ниже в данном приговоре, и иными доказательствами, и полностью восстанавливают картину преступления. Оснований для самооговора подсудимого не выявлено. А потому, суд принимает их как допустимые, относимые, достоверные доказательства, и кладёт их в основу обвинительного приговора.

    При этом к позиции Кошкарева Д.О. об оспаривании процедуры отбора у него биологического материала и утверждении о том, что экспресс тесты не показали у него наличие наркотических средств, суд относится критически и расценивает, как способ защиты, вызванный желанием избежать уголовной ответственности.

Кроме признания подсудимым Кошкаревым Д.О. своей вины, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, исследованными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, материалами уголовного дела и иными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на стадии дознания, подтвержденных свидетелем в полном объеме (л.д.79-80) судом установлено, что он проходит службу в должности инспектора (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России <адрес>. 11.10.2023 в вечернее время с инспектором ДПС Свидетель №2 находился на дежурной смене по <адрес> и <адрес> в составе автопатруля. Около 02 часов 40 минут 11.10.2023 на автодороге по <адрес> ими был замечен двигающийся навстречу автомобиль <данные изъяты> гос. р/з (данные изъяты) регион. Ими было принято решение остановить данный автомобиль, с целью проверки документов на автомобиль, а также водительского удостоверения лица, управляющего им. Они остановились в районе <адрес>, инспектор ДПС Свидетель №2 подал знак об остановке, и автомобиль остановился рядом с патрульным автомобилем. Инспектор ДПС Свидетель №2 подошел к водителю, которого проводил в патрульный автомобиль. Водитель представился Кошкаревым Д.О. и пояснил, что водительское удостоверение никогда не получал. В ходе общения он выявил у Кошкарева Д.О. признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно базе данных ФИС ГИБДД было установлено, что ранее Кошкарев Д.О. привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ. Поскольку у Кошкарева Д.О. присутствовали признаки опьянения, он приступил к сбору административного материала, разъяснил ему права, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ, статьями 25.1, 25.7 КоАП РФ. После чего Кошкарев Д.О. был отстранен от управления транспортным средством, о чем им составлен протокол. Затем он предложил Кошкареву Д.О. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Drager Alcotest 6820» с заводским номером ARLD-0276, на что Кошкарев Д.О. согласился, и продул в мундштук средства измерения, результат которого составил 0,10 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что не превышает допустимую норму, то есть у Кошкарева Д.О. не было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Кошкарев Д.О. согласился, что собственноручно зафиксировал в акте освидетельствования. Поскольку имелись основания полагать, что Кошкарев Д.О. находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Кошкарев Д.О. согласился и свое согласие собственноручно зафиксировал в протоколе. Совместно с Кошкаревым Д.О. они проследовали в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где медицинский работник, проводивший освидетельствование предложил Кошкареву Д.О. продуть в мундштук средства измерения, что Кошкарев Д.О. и сделал, результат составил 0,00 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Затем медицинский работник предложил Кошкареву Д.О. сдать биологический материал, на что последний согласился и вместе с фельдшером прошел в уборную, откуда фельдшер вынес баночку с биологическим материалом. Сначала фельдшер поместил в данную баночку тест-полоску, как он пояснил, данный тест определяет пригодность материала для проведения освидетельствования. Также фельдшер пояснил, что качество данного биологического материала вызывает у него сомнение, что именно ему не понравилось, не говорил. Затем фельдшер провел экспресс тест, где было указано, что у Кошкарева выявлено наличие в организме наркотического средства «тетрагидроканнабинол». Поскольку фельдшера смущало качество биологического анализа, он предложил Кошкареву Д.О. сдать еще раз биологический материал в чистую банку, на что Кошкарев Д.О. согласился и вместе с фельдшером прошел в уборную, откуда фельдшер вынес баночку с биологическим материалом. Фельдшер поместил в данную баночку тест-полоску и провел экспресс тест, где было указано, что у Кошкарева выявлено наличие в организме наркотического средства «тетрагидроканнабинол», а также «а-пироллидиновалерофенон». После чего данная банка с биологическим анализом была опечатана и направлена в <адрес> для проведения химико-токсикологического исследования. Затем совместно с Кошкаревым Д.О. они вернулись в район <адрес>, где он вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, а также уведомление о составлении протокола. Автомобиль <данные изъяты> гос. р/з (данные изъяты) регион был помещен на арест площадку по адресу: <адрес>, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Все процессуальные действия производились без участия понятых на основании ст. 25.7 КоАП РФ, фиксация производилась с использованием видеокамеры. Данная запись была перекопирована на ДВД - диск, который был приобщен к материалу дела об административном правонарушении. Со всеми протоколами Кошкарев Д.О. был ознакомлен и поставил свои подписи.

Показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.90-91) по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 При этом свидетель дополнил, что около 02 часов 40 минут 11.10.2023 им в районе <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> гос. р/з (данные изъяты) регион, под управлением Кошкарева Д.О., который пояснил, что водительское удостоверение никогда не получал. В ходе общения с Кошкаревым Д.О. он обратил внимание на наличие у последнего признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, пригласил в патрульный автомобиль, где инспектор ДПС Свидетель №1 разъяснил ему права, предусмотренные действующим законодательством, и отстранил от управления транспортным средством, составив соответствующий протокол. Затем по предложению инспектора Свидетель №1, Кошкарев Д.О. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, результат которого составил 0,10 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было, с чем Кошкарев Д.О. согласился. Однако, при наличии оснований полагать, что Кошкарев Д.О. находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС Свидетель №1 предложил Кошкареву Д.О. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Кошкарев Д.О. согласился, в связи с чем они проследовали в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Инспектор ДПС Свидетель №1 совместно с Кошкаревым Д.О. прошел в медицинское учреждение, где Кошкарева Д.О. освидетельствовали на состояние опьянения. После чего они все вернулись в район <адрес>, где Свидетель №1 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ и уведомление о составлении протокола. Автомобиль <данные изъяты> гос. рег. р/з (данные изъяты) регион был помещен на арест площадку, о чем инспектором ДПС Свидетель №1 составлен протокол о задержании транспортного средства. Все процессуальные действия производились без участия понятых на основании статьи 25.7 КоАП РФ, фиксация производилась с использованием видеокамеры. Со всеми протоколами Кошкарев Д.О. был ознакомлен и поставил свои подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на стадии дознания (л.д.81-83, 104-109) судом установлено, что он работает в должности фельдшера общего психиатрического отделения в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о повышении квалификации, он имеет полномочия на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 11.10.2023 около 04 часов 10 минут в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> инспектором ДПС ОВ ДВС ГИБДД МО МВД России <адрес> Свидетель №1 был доставлен Кошкарев Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кошкареву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - АКПЭ с заводским номером (данные изъяты) Кошкарев Д.О. продул в мундштук средства измерения, результат которого составил 0,00 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. После чего Кошкареву было предложено сдать биологический материал для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть освидетельствование на наличие наркотических веществ в организме, на что Кошкарев согласился. Он передал Кошкареву чистую банку для анализов, которая находилась в заводской упаковке. Вместе с Кошкаревым они прошли в уборную, где Кошкарев попросил попить воды, на что он сказал, что тот может попить. Кошкарев попил воды из-под крана, и, отвернувшись, наполнил банку мочей. При этом Кошкарев стоял к нему спиной. После чего он опустил в банку тест полоску «Уриеал XN» для определения пригодности биологического материала для проведения освидетельствования. Подлинность биологического материала у него вызвала сомнение, поскольку консистенция ее была вязкая. Он опустил в данный биологический анализ «кассету» для определения наличия наркотических средств, которую затем поместил средство измерения «Рифлюком», на котором отобразилось наличие в биологическом анализе наркотического средства «тетрагидроканнабинол». Поскольку подлинность мочи вызывала у него сомнения, он предположил, что Кошкарев мог выплюнуть воду из-под крана, которую набирал в рот, в банку с биологическим материалом. Он предложил Кошкареву сдать еще один биологический анализ мочи в новую банку, на что Кошкарев согласился. Он прошел вместе с Кошкаревым в уборную, где проследил, чтобы он сдал анализ, после чего также проверил биологический материал на пригодность и на наличие наркотических средств. Средство измерения «Рифлюком» показало наличие в моче наркотических средств тетрагидроканнабинол и а-пироллидиновалерофенон. В связи с тем, что у Кошкарева было выявлено наличие наркотических средств в биологическом анализе банка с биологическим материалом «мочей» была опечатана бирками, на которых поставил свои подписи Кошкарев, после чего была направлена в <данные изъяты> <адрес> для химико-токсикологического исследования. Согласно справке у Кошкарева было установлено состояние опьянения, выявлено наличие таких наркотических средств как тетрагидроканнабинол и а-пироллидиновалерофенон.

Подсудимый Кошкарев Д.О. показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 не оспорил, подтвердил их в полном объеме.

У суда нет оснований для критической оценки показаний указанных свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии дознания, исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Кошкарева Д.О. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Кроме того, вина подсудимого Кошкарева Д.О. подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кошкарева Дмитрия Олеговича по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (л.д. 1), на основании рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России <адрес> Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

В соответствии с протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленным 11.10.2023 в 03 часа 15 минут на автодороге по <адрес> Кошкарев Д.О. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> гос. р/з (данные изъяты) регион, в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с чем Кошкарев Д.О. согласился, подтвердив своей подписью, копия протокола Кошкаревым Д.О. получена (л.д. 4).

Согласно чеку с результатами освидетельствования, распечатанному из технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Drager» заводской номер ARLD-0262 составляет 0,10 мг/л (л.д. 5).

В соответствии с актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 36 минут, у Кошкарева Д.О. состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатами освидетельствования последний согласился, указав об этом собственноручно и поставив подпись (л.д. 6).

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), Кошкарев Д.О. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с прохождением которого Кошкарев Д.О. согласился, зафиксировав согласие своей подписью.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и справке о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.34-35) в биологической жидкости Кошкарева Д.О. обнаружены вещества: производное N-метилэфедрона, а именно а -пирролидиновалерофенон (метаболиты), тетрагидроканнабинол (метаболит), то есть установлено состояние опьянения.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кошкарева Д.О. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.9).

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38) производство по делу об административном правонарушении в отношении Кошкарева Д.О. прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Согласно протоколу <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> гос. р/з (данные изъяты) помещен на специализированную стоянку (л.д. 11-13).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), собственником автомобиля <данные изъяты>» гос. р/з (данные изъяты) является Ф.И.О6

Из информации, предоставленной начальником ОГИБДД МО МВД России <адрес> (л.д.30) установлено, что Кошкарев Д.О. права на управление транспортными средствами не имеет, так как водительское удостоверение, разрешающее управлять транспортными средствами, не получал, до ДД.ММ.ГГГГ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (л.д.41-45) дознавателем осмотрен автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного знака.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 27.12.2022, вступившему в законную силу 09.01.2023, Кошкарев Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.32-33), которое им отбыто (л.д.102).

Из протокола осмотра предметов (документов) (л.д. 46-53), установлено, что дознавателем осмотрены протоколы, составленные в отношении Кошкарева Д.О., содержание которых приведено выше в данном приговоре, а также ДВД диск, на котором зафиксированы процессуальные действия, совершенные в отношении Кошкарева Д.О. Указанные документы и диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.54). Согласно протоколу осмотра содержание видеозаписи соответствует показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 и составленным Свидетель №1 процессуальным документам.

На основании постановления <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67), наложен арест на автомобиль <адрес> номер кузова (данные изъяты), номер двигателя (данные изъяты), о чем в присутствии Кошкарева Д.О. и его защитника – адвоката Музыка Н.Д. составлен протокол (л.д.68-71), автомобиль передан Кошкареву Д.О. на ответственное хранение (л.д.71-72)

В судебном заседании стороны не ходатайствовали об обозрении диска, со слов подсудимого установлено, что он диск просматривал, не оспаривает зафиксированные сведения, полностью подтверждает их.

Подсудимый Кошкарев Д.О. и его защитник письменные доказательства не оспорили.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершение преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Суд считает, что виновность Кошкарева Д.О. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия подсудимого Кошкарева Д.О. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что Кошкарев Д.О. на учёте <данные изъяты> не состоит. Кроме того, в ходе расследования Кошкареву Д.О. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-94) следует, что <данные изъяты> Кошкарев Д.О. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию Кошкарев Д.О. не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности Кошкарев Д.О. может. Как лицо, эпизодически употребляющее <данные изъяты>, но в настоящее время, не обнаруживающее признаков <данные изъяты>, Кошкарев Д.О. не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу <данные изъяты>

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, и признает Кошкарева Д.О. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Кошкарев Д.О. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Кошкарев Д.О. не судим (л.д.112-113), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактическом учете в МО МВД России <адрес> не состоит (л.д.152).

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое Кошкаревым Д.О., относится к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Кошкаревым Д.О. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК ПФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст осуждаемого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, выяснив у Кошкарева Д.О. состояние его здоровья, позволяющего выполнять физическую работу, отсутствие препятствий к его трудоспособности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу назначить Кошкареву Д.О. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вне зависимости от наличия или отсутствия у виновного удостоверения о праве на управление транспортным средством. Суд считает необходимым назначить указанный дополнительный вид наказания.

Учитывая вид назначаемого Кошкареву Д.О. наказания, суд не входит в обсуждение возможности применения правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Кошкаревым Д.О. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

Суд не решает вопроса о конфискации, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортного средства <данные изъяты> номер кузова (данные изъяты) номер двигателя (данные изъяты) поскольку как установлено в судебном заседании, Кошкарев Д.О. не является его собственником. При этом арест на вышеуказанное имущество, а именно транспортное средство <данные изъяты> номер кузова (данные изъяты), номер двигателя (данные изъяты) следует отменить.

Адвокат Музыка Н.Д. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ, суд

                    приговорил:

Кошкарева Дмитрия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ Кошкаревым Д.О. определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня выхода Кошкарева Д.О. на работу.

Меру процессуального принуждения в отношении Кошкарева Д.О. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диски с видеозаписями от 11.10.2023, материалы дела об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. Транспортное средство <данные изъяты> номер кузова (данные изъяты), номер двигателя (данные изъяты), переданное на временное хранение Кошкареву Д.О. – возвратить владельцу Ф.И.О6

Арест на транспортное средство <данные изъяты> номер кузова (данные изъяты), номер двигателя (данные изъяты), отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                           Ю.А. Кожина