Решение по делу № 2-462/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-462/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск, Республика Коми 05 июня 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Витязевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Рубанской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моховой Н. В. к ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Мохова Н.В. обратилась в Усинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о взыскании денежных средств в сумме 168 565,74 руб., судебных расходов, указав, что дд.мм.гггг. умер её дядя – М.Е.А., после его смерти открылось наследство, в виде заработной платы, начисленной, но не выплаченной. Свидетельство о праве на наследство на указанную сумму было выдано истцу дд.мм.гггг., после чего она обратилась к ответчику, но в выплате данной суммы ей было отказано.

В судебном заседании заявитель не присутствовала, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» просила в удовлетворении заявленных требований отказать, так как по истечении трех лет указанные денежные средства были списаны ответчиком, в связи с чем оснований для их выплаты истцу не имеется.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. умер дядя истца – М.Е.А..

дд.мм.гггг. по заявлению Моховой Н.В., после смерти М.Е.А., было открыто наследственное дело № нотариусом Усинского нотариального округа Республики Коми С.А.А.

Решением ... районного суда ... от дд.мм.гггг. установлен юридический факт, что Мохова Н.В., дд.мм.гггг. года рождения, уроженка ..., является родной племянницей М.Е.А., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца д...., умершего дд.мм.гггг..

Определением ... районного суда ... от дд.мм.гггг. исправлены описки в решении ... районного суда ... от дд.мм.гггг..

Определением ... районного суда ... от дд.мм.гггг. отказано Моховой Н.В. в разъяснении решения Калининского районного суда ... от дд.мм.гггг..

Определением ... районного суда ... от дд.мм.гггг. производство по заявлению Моховой Н.В. об установлении факта родственных отношений прекращено.

Определением ... районного суда ... от дд.мм.гггг. разъяснено решение ... районного суда ... от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. Моховой Н.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти М.Е.А., умершего дд.мм.гггг., на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., денежные вклады, сумму недополученной пенсии, сумму недополученной заработной платы.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, сумма недополученной заработной платы истцу выплачена не была, при этом в дд.мм.гггг. году ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» оказало истцу финансовую помощь на сумму 15 000 руб., а также компенсировали расходы на погребение на сумму 10 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство.

Следовательно, исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 168 565,74 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что указанная сумма была депонирована на основании п.78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, по истечению трех лет, в связи с чем не может быть выплачена истцу, являются несостоятельными, поскольку истец с момента обращения с заявлением о принятии наследства является собственником указанных денежных сумм.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, для реализации права на судебную защиту Мохова Н.В. обратилась в ООО «ЮБФ» за оказанием юридических услуг, направленных на представление и защиту интересов заказчика, по иску к ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о взыскании неполученной заработной платы, умершего работника М.Е.А. в размере 168 565,74 руб., оплатив услуги в размере 11 500 рублей.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренную ст. 100 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя истца судом принимаются во внимание тарифные ставки стоимости юридических услуг, рекомендуемые решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 21.02.2018, согласно которым юридическая консультация для физических лиц составляет от 1 500,00 рублей; подготовка иска составляет от 7 000,00 рублей; представительство в суде общей юрисдикции первой инстанции – от 10 000 руб. день участия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возмещении истцу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей с учетом сложности рассматриваемых правоотношений, предмета спора, оказанных услуг (составление искового заявления и других документов).

Кроме того, нотариусом Нотариальной палаты ... Ф.А.В. были оказаны истцу услуги по надлежащему заверению документов для подачи искового заявления в суд, в связи с чем истцом было оплачено 2 760 руб., указанная сумма, также подлежит взысканию с ответчика.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 571 руб.

руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Моховой Н. В. к ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в пользу Моховой Н. В. денежные средства в сумме 168 565,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 571 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на нотариуса в сумме 2 760 руб., а всего 185 896,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Усинский городской суд.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.

Председательствующий Е.А. Старцева