Решение по делу № 2-2263/2015 от 16.06.2015

2-2263/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.07.2015 года                         г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Париновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пилюгиной Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-3» о взыскании стоимости невыполненных работ по договору, расходов на проведение экспертизы,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Пилюгина Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «Вектор-3» о взыскании стоимости невыполненных работ по договору, неустойки, расходов на проведение экспертизы, указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор участия в долевом строительстве № 3№ зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Согласно п.1.1 договора ответчик обязан построить и передать объект долевого строительства с характеристиками, указанными в п. 1.2 договора. Степень готовности объекта: стены - штукатурка, полы—цементная стяжка; оконные проемы - пластиковые оконные блоки, подоконники, откосы, отливы; отопительное оборудование - радиаторы отопления; электрическое оборудование - электропроводка, счетчик электрический. Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства она выполнила в полном объеме. Срок окончания строительства жилого дома в п. 2.1 определен - IV квартал 2010 года. Ответчик в одностороннем порядке в 2010 году изменил сроки исполнения обязательств по договору, установив окончательный срок строительства - 2013 год.

          В 2013 году при осмотре квартиры истец обнаружила, что работы, предусмотренные договором, не выполнены, были обнаружены и недостатки выполненных работ, о чем она уведомила ответчика, вручив претензию. На ее обращение ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в экспертную организацию. По результатам проведенной экспертизы ООО Экспертное учреждение «<данные изъяты>» оформило заключение, в соответствии с которым стоимость невыполненных работ составляет <данные изъяты> руб. В июле 2014 года ответчик отказался получать отправленную претензию.

Без устранения перечисленных в экспертном заключении недостатков выполнять дальнейшую отделку и проживать в квартире невозможно.

Просила взыскать с ООО «Вектор-3» в ее пользу стоимость невыполненных работ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по направлению заказной корреспонденции, юридических услуг.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость невыполненных работ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор-3» в судебное заседание своего представителя не направило.

В силу требований ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из требований ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как видно из материалов дела, ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам (л.д. 52-53).

Статья 117 ГПК РФ предусматривает последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г.N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд считает неявку ответчика за получением заказного письма отказом ответчика от получения судебного извещения о явке в судебные заседания, а потому при совокупности изложенных выше обстоятельств, сообщение ответчику о месте и времени судебного заседания суд считает доставленным, поскольку в данном случае юридическое значение имеет факт поступления сообщения адресату, а сообщение в действительности поступило лицу, которому оно было направлено.

Потому суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

С учетом мнения истца, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по представленным в деле доказательствам.

        Выслушав истца, изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

        На основании    статьи 7 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям ( п. 1).

       В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков ( п. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет ( п. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7 Закона).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ст. 9).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-3», именуемым в дальнейшем «Застройщик» и Участником долевого строительства- Пилюгиной Н.М. был заключен договор N № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик после сдачи дома в эксплуатацию должен передать Участнику однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в третьем подъезде, строительный номер квартиры - 6, проектной площадью 36,52 кв.м. на четырнадцатом этаже семнадцатиэтажного кирпично-каркасного жилого дома. Степень готовности объекта должен соответствовать следующему: стены - штукатурка; полы-цементная стяжка; оконные проемы - пластиковые оконные блоки, подоконники, откосы, отливы; отопительное оборудование - радиаторы отопления; электрическое оборудование-электропроводка, счетчик электрический (п.п. 1.1; 1.2;2.2.2 договора).

Размер денежных средств, подлежащих уплате Участником Застройщику, составил - <данные изъяты> копеек (п. 3.1 договора)

Свои обязательства истец выполнила полностью, оплатив указанную сумму ответчику, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру (л.д. 11).

Однако в нарушение условий договора ООО «Вектор-3» свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил. Согласно заключению Экспертного учреждения «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил следующие работы:

-не оштукатурены кирпичные стены внутри ванной комнаты в объеме 15,8 кв.м.;

-не оштукатурены дверные откосы-0,83 кв.м.;

-не оштукатурены бетонные откосы-5,25 кв.м.;

-не оштукатурены: стена внутри кладовой, межквартирная стена в жилой комнате, стена между жилой комнатой и коридором, общей площадью 23 кв.м.

Виды и стоимость указанных работ составляют <данные изъяты> руб. (л.д. 18-30).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ООО «Вектор-3» не представило.

Следовательно, в пользу Пилюгиной Н.М. подлежит взысканию стоимость работ по устранению недостатков в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         Судом установлено, что с целью определения стоимости вида и стоимости работ, необходимых для восстановления нарушенного права    истец понес расходы, связанные с производством строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.17), связи с чем, указанные расходы истца являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

        Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца о возмещении стоимости невыполненных работ, а также понесенных убытков в добровольном порядке не были выполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты>)

В силу требований ст.103 ГПК РФ с ООО «Вектор-3» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> ).

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-3» в пользу Пилюгиной Н.М. возмещение стоимости невыполненных работ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за производство строительно-технической экспертизы, в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп.)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-3» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Демченкова С.В.