Решение по делу № 33а-5930/2018 от 07.03.2018

Дело № 33а-5930/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2018 г. г. Уфа                                     

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Субхангулова А.Н. и Якуповой Н.Н.,

при секретаре Арутюнянц К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Баимбетова Ф.А. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Баимбетова Ф.А. к Стерлитамакскому районному отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконными бездействий и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать бездействия Стерлитамакского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РБ по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительных производств Баимбетова Ф.А. незаконными.

Обязать Стерлитамакский районный отдел службы судебных приставов УФССП по РБ направить взыскателю Баимбетова Ф.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства №37333/15/02072-ИП от 31.08.2015г., копию постановления о возбуждении исполнительного производства №37332/15/02072-ИП от 24.08.2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баимбетов Ф.А. обратился в суд с иском к Стерлитамакскому районному отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконными бездействий и взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований указал, что решением Стерлитамакского районного суда РБ от 10 апреля 2015 года исковые требования Баимбетова Ф.А. к Дмитриеву Г.В. об установлении бесплатного частного сервитута на земельный участок, признании незаконным самовольного захвата земельного участка, восстановлении границ удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 30 июня 2015 года указанное решение суда отменено в части. Им получены исполнительные листы в 2015 году. До сегодняшнего дня указанное решение суда не исполнено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлена. Бездействия судебного пристава-исполнителя являются незаконными. На протяжении двух лет никаких действий по исполнению решения суда не производится, должник к административной ответственности не привлечен.

Административный истец просил признать бездействия Стерлитамакского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РБ по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также иных документов взыскателю незаконными; обязать указанный отдел выдать копии постановления о возбуждении исполнительного производства и иных документов взыскателю немедленно; признать незаконным бездействие Стерлитамакского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РБ; обязать указанный отдел исполнить решение суда в течении 10 дней с момента оглашения решения суда; признать незаконным бездействие Стерлитамакского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РБ по не привлечению должника Дмитриева Г.В. к административной ответственности; обязать указанный отдел привлечь должника Дмитриева Г.В. к административной ответственности в течении 3 дней; взыскать с УФССП по РБ в пользу Баимбетова Ф.А. судебные издержки за составление иска в размере 3000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Баимбетов Ф.А. просит решение в части отменить, вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что исполнительное производство в отношении Дмитриева Г.В. в части обязания обеспечить беспрепятственный проход на земельном участке для ведения работ по обслуживанию жилого дома окончено незаконно, так как фактически исполнительный документ не исполнен.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обосновании жалобы указывают, что судебным приставом-исполнителем копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя простой корреспонденцией. Данное обстоятельство не повлекли нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП России по РБ Муфтиеву А.У., представителя Баимбетова Ф.А. – Гилязову Н.В., заинтересованного лица Дмитриева Г.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 15 КАС РФ).

Судом первой инстанции допущены нарушения требований процессуального законодательства.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Баимбетов Ф.А. свои административные исковые требования предъявил к Стерлитамакскому РО ССП УФССП по РБ, просил признать бездействия Стерлитамакского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РБ по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также иных документов взыскателю незаконными; обязать указанный отдел выдать копии постановления о возбуждении исполнительного производства и иных документов взыскателю немедленно; признать незаконным бездействие Стерлитамакского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РБ; обязать указанный отдел исполнить решение суда в течении 10 дней с момента оглашения решения суда; признать незаконным бездействие Стерлитамакского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РБ по не привлечению должника Дмитриева Г.В. к административной ответственности.

Стерлитамакский РО СП УФССП России по РБ юридическим лицом не является, имеет статус структурного территориального подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Материалы дела не содержит сведений о привлечении к участию в деле заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Стерлитамакского районного отдела СП Управления ФССП России по Республике Башкортостан К.И.Б., которая прекратила исполнительное производство от 25 октября 2016 года №66820/16/02072 – ИП. Также судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела СП Управления ФССП России по Республике Башкортостан С.В.Е., которая прекратила исполнительное производство №37332/15/02072-ИП.

Таким образом, в нарушение разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле не привлечены заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава Стерлитамакского районного отдела СП Управления ФССП России по Республике Башкортостан К.И.Б. и судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского районного отдела СП Управления ФССП России по Республике Башкортостан С.В.Е., а при прекращении их полномочий - должностные лица, которым эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - старший судебный пристав Стерлитамакского районного отдела СП Управления ФССП России по Республике Башкортостан.

Таким образом, суд разрешил спор о правах и об обязанностях лица, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.310 КАС РФ, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение по административному исковому заявлению Баимбетова Ф.А. к Стерлитамакскому районному отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконными бездействий и взыскании судебных расходов, подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2017 года отменить.

Административное дело направить в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Председательствующий              Ф.Ф. Сафин

Судьи                               А.Н. Субхангулов

                                     Н.Н. Якупова

Справка: судья Халитова А.Р.