Решение по делу № 12-144/2024 от 18.01.2024

14RS0035-01-2024-001112-21

Дело № 12-144/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                                             05 марта 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Борисова В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Корнюшиной Ирины Юрьевны на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № № от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корнюшиной Ирины Юрьевны,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) от ____ года Корнюшина И.Ю. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Корнюшина И.Ю. с данным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой указал, что на момент фиксации административного правонарушения ____ года ее транспортное средство марки «___» с государственным регистрационным знаком № находилось в пользовании другого человека, в связи с чем, ее вина отсутствует в совершенном административном правонарушении.

В судебное заседание Корнюшина И.Ю., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. От инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО5 ФИО6 поступил отзыв на жалобу, в котором указано, что на момент совершения административного правонарушения собственником транспортного средства является Корнюшина И.Ю. Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из указанного следует, что к ответственности привлекаются все собственники (владельцы) транспортных средств, не зависимо имеют они водительское удостоверение на право управления транспортными средствами или не имеют. Обжалуемое постановление просит оставить без изменения.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ года Корнюшиной И.Ю. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС (Я) от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Из оспариваемого постановления следует, что ____ года в ___ часов ___ минут ___ секунд по адресу: ____, водитель, управляя транспортным средством марки «___» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 67 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения), тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Корнюшиной И.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ должностным лицом ЦАФАП ГИБДД в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно письменному ответу МОТНиРЭР ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) от ____ года, Корнюшиной И.Ю. водительское удостоверение на право управления транспортным средством не выдавалось.

Согласно карточке учета транспортного средства ___ с государственным регистрационным знаком №, владельцем является Корнюшина И.Ю.

Согласно карточке операции с водительским удостоверением, ФИО8 имеет водительское удостоверение на управлением транспортными средствами категории А, А1, В, В1, М, дата выдачи ____ года, со сроком действия до ____ года.

Как установлено судом, на момент совершения административного правонарушения владельцем транспортного средства марки «___» с государственным регистрационным знаком № является Корнюшина И.Ю., которая управление данным транспортным средством передала ФИО9, что подтверждается ее объяснением, в котором указано, что на момент совершения административного правонарушения ____ года в ___ часов ___ минут ___ секунд за управлением транспортного средства марки «___» с государственным регистрационным знаком № находилась она, управляет данным транспортным средством в связи с внесением ее в страховой полис, выданный ФИО10».

Согласно страховому полису ФИО11» № № с периодом страхования на случаи, произошедшие за период с ____ года по ____ ____ года, страхователем и владельцем транспортного средства является ФИО12.

Принимая во внимание, установленные в соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях Корнюшиной И.Ю. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № № от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корнюшиной Ирины Юрьевны отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента вручения или получения через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

        Судья                     ___                В.С. Борисова

___

___