Решение по делу № 2-27/2022 (2-478/2021;) от 08.12.2021

УИД: №

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <адрес>

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ерчина Ю.Н.,

при секретаре Решетиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лукиной С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Лукиной С.И. о взыскании задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 77360,83 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2520,82 рублей.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и Лукина С.И. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 77443,97 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика согласно договору уступки прав требований №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 83,14 рублей. В результате задолженность составляет 77360,83 рублей. По настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

    Истцом ООО «Феникс» в содержании иска выражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Лукина С.И. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие. Так же ею заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с иском, о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему мнению.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк и Лукиной С.И. заключен договор о предоставлении потребительского кредита и о выдаче банковской карты Master Gard в торговой точке Связной, с лимитом кредитования 40000 рублей, процентная ставка 39%, расчетный период с 21 по 20 число месяца, минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа 10-е число каждого месяца, льготный период: доступен (до 50 дней). Срок действия карты: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО Связной Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № - ООО «Феникс» на основании договора № уступки прав требования (цессии), что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

ООО «Феникс» уведомил о состоявшейся уступке прав требования ответчика Лукину С.И., а также направил требование о полном погашении долга.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77360,83 рублей, из которых: 54415,84 рублей – основной долг, 18128,13 рублей – проценты, 516,86 рублей – комиссии, 4300 рублей – штрафы (л.д.4).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок действия карты был определен договором - ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения задолженности после ДД.ММ.ГГГГ не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору истцу стало известно с указанной даты. Следовательно, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Лукиной С.И. задолженности по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №.

Исковое заявление в Усть-Куломский районный суд Республики Коми поступило ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных норм права следует, что ООО «Феникс» обратилось в суд с иском по требованиям о взыскании с ответчика Лукиной С.В. задолженности по кредитному договору и выдаче банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ с истечением (пропуском) срока исковой давности. Заслуживающих внимания обстоятельств о причинах пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию в деле не имеется, следовательно, причины пропуска срока исковой давности следует признать неуважительными.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс».

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ) "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требовании общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лукиной С.И. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 77360 рублей 83 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2520 рублей 82 копейки, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения решения суда путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судья - подпись - Ю.Н. Ерчин

Копия верна: судья -                                 Ю.Н. Ерчин