Решение по делу № 2-7290/2022 от 09.06.2022

Дело №

50RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Задорновой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Черняевой Н. И. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Самолет Девелопмент» и ООО «УК «Эверест Менеджмент» Д.У. ДД.ММ.ГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве № Люб-5/59. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ права и обязанности по договору переданы ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент». ДД.ММ.ГГ между ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» и ООО «Инвестиционная группа Абсолют» заключен договор уступки прав требования по договору участия. ДД.ММ.ГГ между ООО «Инвестиционная Группа Абсолют» и Черняковой Н.И. заключен договор участия в долевом строительстве.

Согласно условиям Договора (п. 2.1) застройщик обязался по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома,, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, – жилое помещение, общей площадью 56,45 кв.м (с учетом балконов, лоджий и других летний помещений), квартиру, имеющую №, расположенную на 6-м этаже, секции 2 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, «<адрес> в северо-восточной части <адрес>» квартал 3, пусковой комплекс 5, этап 3-й, <адрес> (Приложение № к договору), а участник обязался уплатить за данный объект денежную сумму в размере 7733732,24 руб. в установленные сроки (п.п. 3.1 Договора).

Квартира 84, расположенная по адресу: <адрес>, получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

За время проживания в спорной квартире были выявлены дефекты и недостатки.

Для определения размера расходов на устранение данных недостатков истец обратился в ИП Ильин А.В.. Согласно заключению эксперта №П625/04.22 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус. 1, имеются строительные дефекты, которые возникли при проведении строительно-монтажных и отделочных работ в исследуемой квартире. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения дефектов и недостатков составляет 563856,00 рублей.

ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры в течение 10 календарных дней. Претензия осталась без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать в свою пользу, с учетом уточненного иска, с ответчика 434604,00 рублей в счет расходов на устранение недостатков квартиры, 11371,44 рубля соразмерного уменьшения покупной цены, связанное с несоответствием площади, 30 000 рублей компенсацию морального вреда, 49900 рублей расходов по оплате экспертизы, почтовые расходы, нотариальные расходы 1900 рублей, штраф.

Истец Черняева Н.И. в судебное заседание не явилась, представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив уточненный иск.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просил истцу отказать в удовлетворении требований, просил применить к правоотношениям ст. 333 ГК РФ, а так же представить отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГ.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что между ООО «Самолет Девелопмент» и ООО «УК «Эверест Менеджмент» Д.У. ДД.ММ.ГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве № Люб-5/59. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ права и обязанности по договору переданы ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент». ДД.ММ.ГГ между ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» и ООО «Инвестиционная группа Абсолют» заключен договор уступки прав требования по договору участия. ДД.ММ.ГГ между ООО «Инвестиционная Группа Абсолют» и Черняковой Н.И. заключен договор участия в долевом строительстве.

Согласно условиям Договора (п. 2.1) застройщик обязался по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома,, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, – жилое помещение, общей площадью 56,45 кв.м (с учетом балконов, лоджий и других летний помещений), квартиру, имеющую №, расположенную на 6-м этаже, секции 2 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, «<адрес> в северо-восточной части <адрес>» квартал 3, пусковой комплекс 5, этап 3-й, <адрес> (Приложение № к договору), а участник обязался уплатить за данный объект денежную сумму в размере 7733732,24 руб. в установленные сроки (п.п. 3.1 Договора).

Квартира 84, расположенная по адресу: <адрес>, получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 5.3 Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом:

- гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа по передаче помещения в объекте;

- гарантийный срок оборудования, не являющегося инженерным или технологическим, материалов комплектующих, на которые гарантийный срок установлен их изготовителем, соответствует гарантийному сроку изготовителя.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или их частей, нарушение требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований по процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

За время проживания в спорной квартире были выявлены дефекты и недостатки.

Для определения размера расходов на устранение данных недостатков истец обратился в ИП Ильин А.В.. Согласно заключению эксперта №П625/04.22 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус. 1, имеются строительные дефекты, которые возникли при проведении строительно-монтажных и отделочных работ в исследуемой квартире. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения дефектов и недостатков составляет 563856,00 рублей.

Поскольку ответчиком оспаривалась экспертиза, представленная истцом, судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО ЭК Аксиома № от ДД.ММ.ГГ, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> выявлены дефекты в том числе: на потолках шелушение окрасочного слоя, следы от инструмента во всех помещениях, зазоры, непроклеенные места, воздушные пузыри в углах помещений, отслоение полотен на стыках и другие. Все выявленные недостатки объекта долевого строительства возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составляет 434604,00 рублей.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков.

В силу ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, что подтверждено заключением эксперта, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 434604,00 рублей в счет расходов на устранение недостатков квартиры.

Вместе с тем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Указанные меры ответственности установлены Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Однако, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций ДД.ММ.ГГ принят Федеральный Закон № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно пояснительной записке к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и Р. юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения как по сроку передачи, так и по качеству объекта, не применяются с указанной даты. Правоотношения сторон по необходимости возмещения расходов, возникли после указанной даты, поскольку с претензией истец первоначально обратилась к ответчику только ДД.ММ.ГГ.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", возможность взыскания компенсации морального вреда и штрафа не предусмотрена. Иных оснований, в том числе установленных ст. 151 Гражданского кодекса РФ, для взыскания компенсации морального вреда судом не установлено.

Кроме того, согласно положениям части первой ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Таким образом, вопрос о применимых правовых нормах, привлечении ответчика к штрафной ответственности, подлежит разрешению судом при принятии решения, а поскольку в настоящее время действие норм Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным отношениям не применяется, оснований к принятию решения на основании данных норм на дату вынесения судом решения не имеется. При этом судом отмечается, что истец не обладает материальным правом требования суммы штрафа до разрешения вопроса о взыскании денежных сумм судом, т.е. до даты рассмотрения спора по существу.

Следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, основанные на Законе РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

В отношении требований об уменьшении покупной цены квартиры вследствие уменьшения площади, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.1.2 Договора общая проектная площадь (с учетом летних помещений) 56,45 кв.м и согласно п. 3.1 Договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства, соответствующий условиям Договора. В соответствии с п. 1 Передаточного акта к Договору истцу была передана квартира общей площадью 53,10 кв.м, площадью с учетом летних помещений – 56,3 кв.м.

Согласно п. 3.7. Договора участия елси после ввода объекта в эксплуатацию на основании Технического плана фактическая площадь жилого помещения – объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения, указанной в приложении 1 к договору более чем на 1 кв.м., цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 кв.м. объекта долевого строительства, на зарницу между общей площадью жилого помещения и фактической общей площадью жилого помещения. Согласно п.п. 2 п. 1.1 ст. 9 ФЗ-214 от ДД.ММ.ГГ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади.

Таким образом, размер общей площади квартиры изменился менее чем на 5%, ответчик отступил от указанной в Договоре проектной площади, но при этом не превысил допустимые законом максимальные пределы изменения площади квартиры.

На основе изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации за передачу объекта площадью меньшей, чем установлено в договоре удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также учитывает положения ст. 421, 422 ГК РФ, и те обстоятельства, что стороны свободны в заключении договора, определении его условий, при заключении Договора участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/59, с учетом соглашения об уступке прав требования по нему, истец был полностью ознакомлен с его условиями, самостоятельно подписал его, тем самым добровольно приняв на себя условие о недопустимости возврата денежных средств (п. 3.7. Договора). Кроме того, суд принимает во внимание, что квартира была передана по Передаточному акту ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым стороны претензий к качеству объекта не имеют, акт подписан сторонами, истцом не оспаривался. Допустимых доказательств нарушения указанным условием договора прав истца как потребителя суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований (первоначально заявленный иск, который истцом признан необоснованным путем предъявления уточненных требований, удовлетворен на 77,1 %): 38472,9 рублей расходов по оплате досудебной экспертизы, 1464,9 рублей расходов на оформление нотариальной доверенности, 382,19 рублей почтовых расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в размере 7546,04 руб.

Кроме того, по ходатайству ответчика и на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, суд полагает возможным предоставить ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черняевой Н. И. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН: 7723844961) в пользу Черняевой Н. И. (паспорт 1800 237329): 434604,00 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, 38472,9 рублей расходов по оплате досудебной экспертизы, 1464,9 рублей расходов на оформление нотариальной доверенности, 382,19 рублей почтовых расходов.

        В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации за несоответствие площади объекта – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН: 7723844961) в доход бюджета г.о. Люберцы государственную пошлину в размере 7546,04 рублей.

    Предоставить ООО СЗ «Самолет Девелопмент» отсрочку исполнения решения Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску Черняевой Н. И. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, до ДД.ММ.ГГ года

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                        И.В. Голочанова