Решение по делу № 2-2412/2023 от 11.04.2023

Дело №

        (УИД 27RS0№-05)

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    26 июня 2023г.                                    <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО6, ответчика Чигиревой – ФИО1 и её представителя ФИО7, третьего лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Чигиревой – ФИО1 о расторжении договора купли – продажи доли в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о расторжении договора купли – продажи доли в квартире. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, истец (продавец) передал в собственность ответчика (покупателя) ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты>, <адрес>, данный договор составлен и зарегистрирован нотариусом. Согласно п.5 договора, стороны совместно оценили объект недвижимости в размере 2500000 руб., расчет между сторонами будет произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, покупатель вправе уплатить денежные средства и ранее указанного срока (п.6 договора). В соответствии с п.7 договора, имущество находится в залоге у продавца, поскольку расчет не произведен. По условиям п.10 стороны договорились, в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате договорной цены в указанный срок договор подлежит расторжению путем заключения соглашения о расторжении договора. Условия договора покупателем не исполнены. Альтернативной жилплощади истец не имеет. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено соглашение о расторжении договора. В соответствии со ст.ст. 450, 452 ГК РФ просит расторгнуть договор купли продажи ? доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ?    долю в собственность истца.

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус ФИО12

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении иска, пояснил о вышеизложенном, дополнив, что по условиям договора ответчик должна была передать ему всю сумму сразу в указанную дату и наличными денежными средствами. Вместе с тем ответчику были предоставлены все расчетные счета, а также она знала о них в рамках других рассматриваемых в суде спорах. С ответчиком они видятся по 4 раза в неделю, когда он забирает и возвращает ребенка, поэтому могла договориться лично о передаче денежных средств. От исполнения договора не уклонялся, нотариус высказала личное субъективное мнение по причине женской солидарности. Другого жилья у него в собственности не имеет, поэтому хочет получить данное жилье в свои активы и распорядиться им. Суммы переведенные ответчиком по договору купли - продажи через банк ВТБ он получил, переведенную на депозит нотариусу возвратил. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, поддержала пояснения истца, указав, что свои обязательства ответчик не исполнила, при этом все условия договора купли - продажи истцом были соблюдены. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО13 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства для выплаты по договору купли – продажи с истцом она имела, в 20-х числах февраля они с дочерью летали в <адрес> для её госпитализации и лечения, вернулись ДД.ММ.ГГГГ, сразу написала и направила истцу письма, чтобы он указал расчетный счет, на который следует перечислить деньги, не получив ответы, самостоятельно решила и перечислила ДД.ММ.ГГГГ деньги на один из открытых счетов истца в ВТБ банке в размере 1251000 руб., деньги ей не возвращались. Далее повторно обращалась истцу с письмами о предоставлении счета для перечисления денег, получив претензию истца, в ответ просила предоставить счет для перечисления оставшейся части, но ответа не получила. С истцом сложились крайне неприязненные отношения, не общаются также и при передаче ребенка для встреч, поскольку истец в отношении неё применяет насильственные действия, в связи, с чем неоднократно обращалась в полицию. Считает, что истец злоупотребляет своими правами, совместно проживать в одной квартире они не смогут. Условия договора она выполнила, деньги по договору выплачены. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поддержала пояснения ответчика, также дополнила, что истцом не представлено реквизитов для перечисления денежных средств, при этом спорный договор предусматривает альтернативную оплату. Денежные средства по договору оплачены. Неблагоприятные условия в случае расторжения договора купли – продажи ими доказаны.

В судебном заседании третье лицо нотариус ФИО12 пояснила, что со сторонами спора знакома в силу своей работы более 10 лет. Каждая из сторон спора в отдельности в процессе рассмотрения дела были у неё на беседе, в связи, с чем у неё сложилась позиция по делу. По существу пояснила, что п.6 спорного договора родился в процессе заключения договора, стороны договора договорись об альтернативном способе оплаты со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с предоставлением реквизитов для оплаты, при этом при заключении договора, данные реквизиты предоставлены не были. Безальтернативность в наличной форме предусматривает, конкретную дату, место и время передачи наличных денежных средств, что заключенный договор не предусматривает. Все последствия сделки, в том числе кабальность, мнимость была сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьёй 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 1 статьи 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок» здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В статье 555 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли продажи в праве общей долевой собственности на квартиру, предметом которого является продажа продавцом покупателю принадлежащей покупателю ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> кадастровым номером объекта 27:23:0040643:180., цена доли определена в размере 2500000 руб.

Так из п.6 договора следует, что стороны договорились, что расчет будет произведении наличным платежом в срок – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> либо путем перечисления денежных средств на счет продавца по представленным им реквизитам. Покупатель вправе уплатить денежные средства и ранее указанного срока. Полный (окончательный) расчет между покупателем и продавцом подтверждается платежными и письменными документами. В том числе распиской продавца с указанием даты и суммы полученных денежных средств.

Пунктом 7 оспариваемого договора предусмотрено, что расчет между сторонами не произведен, согласно п.5 ст. 488 ГК РФ отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у ФИО2

Пунктом 10 договора предусмотрено, что стороны договорились, что в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате договорной цены в указанный срок договор подлежит расторжению путем заключения соглашения о расторжении договора.

Договор купли-продажи квартиры был фактически исполнен продавцом, Управлением Федеральной службы регистрационной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к покупателю ФИО9, сделка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в судебном заседании.

На день рассмотрения дела сторонами спора соглашения о расторжении договора сторонами спора не достигнуто, в связи с чем, возникший спор подлежит рассмотрению по общим правилам предусмотренным нормами материального права и условий оспариваемого договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, содержащегося в пункте 6, заключенного сторонами договора купли – продажи предусмотрена альтернативная уплата покупателем денежных средств либо наличными денежными средствами, либо путем перечисления денежных средств на счет продавца по представленным им реквизитам.

Указанное обстоятельство также подтверждается пояснениями третьего лица по делу нотариуса ФИО12 данными в ходе рассмотрения дела.

Как следует из пояснений истца данных при рассмотрении дела, денежные средства должны быть ему переданы наличными денежными средствами, при этом также им сообщены реквизиты его банковских счетов ответчику, как непосредственно после заключения сделки, так и о данных счетах ответчику было известно в рамках иных судебных спорах рассматриваемых судами между сторонами по делу.

Оценивая данные пояснения истца в соответствии с положениями ст. 56, 67 ГПК РФ, исходя из буквального толкования условий договора, суд не может их признать относимыми допустимыми и достоверными, в рамках рассматриваемого спора и заключенного договора, поскольку доказательств того, что истец представил ответчику конкретный расчетный счет в кредитном учреждении открытом на его имя, либо сообщил несколько счетов для перечисления ему денежных средств в размере 2500000 руб., а также даты, времени и места передачи данных денежных средств наличными денежными средствами суду не представлено.

Доводы истца о том, что ответчику были известны открытые счета истца в кредитных организациях на дату исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются, поскольку, в силу ст. 26, ст. 857 ГК РФ, ответчик не могла достоверно знать о наличии открытых/закрытых счетах, вкладах, операциях в кредитных организациях на имя истца на дату исполнения обязательства, данные сведения составляют банковскую тайну, которая охраняется законом.

Также в подтверждение доводов в обоснование исковых требований истец не представил письменных доказательств о том, что во исполнение условий договора со своей стороны он сообщил ответчику свои реквизиты в кредитном/ых учреждениях, дату, время и место передачи ответчиком ему наличных денежных средств.

Положения п. 5 ст. 10 ГК РФ позволяют прийти к выводу о том, что достоверность сведений, содержащихся в договоре, в отсутствие доказательств обратного, предполагается.

Рассматривая доводы стороны ответчика, в совокупности с установленными выше обстоятельствами по делу, а также учитывая приведенные нормы как материального, так и процессуального права, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО11 после расторжения брака изменила фамилию на ФИО13 – ФИО1, в связи с чем, судом надлежащим ответчиком признана ФИО13 – ФИО1, при отсутствии возражений со стороны истца, поскольку судом это достоверно установлено из правоустанавливающих документов на имя ответчика – паспорта гражданина РФ.

В подтверждение своих доводов о том, что передача наличных денежных средств во исполнение сделки купли – продажи между истцом и ответчиком, а также невозможность в дальнейшем совместного использования спорной квартиры, ответчик указывает на крайне неприязненные отношения с истцом, что подтверждает заявлениями в органы МВД России по Хабаровскому о привлечении ФИО2 к ответственности по факту причинения ей телесных повреждений, физической боли с талонами о принятии заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данный факт стороной истца допустимыми доказательствами, предусмотренными ст. 56,67 ГПК РФ не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО11 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечисляет в счет оплаты по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № открытый на имя ФИО2 денежные средства в размере 1251000 руб., как следует из движения денежных средств по данному счету, истец полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, осуществив операции по их обналичиванию, что следует из сведений предоставленных Банком ВТБ (ПАО) истребованных по запросу в суда.

Также из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО2 имеется 7 банковских карт с различными номерами и отдельными счетами, которыми являются основными, по которым ведется отдельный учет поступления и списания денежных средств.

ФИО11 в адрес ФИО2 направляла письма с просьбой предоставить ей номер расчетного счета для выплаты суммы по договору купли – продажи – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые истцом были получены, вместе с тем ответов не дано.

В связи с чем, ответчик во исполнение заключенного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ внесла на депозит нотариуса ФИО10 1200000 руб., поскольку ФИО2 уклонялся от получения денежных средств, внесение денежной суммы является исполнением обязательства (ст. 327 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО11 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечисляет в счет оплаты по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № открытый на имя ФИО2 денежные средства в размере 49000 руб., как следует из движения денежных средств по данному счету, истец полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Истец ДД.ММ.ГГГГ внес на депозит нотариуса ФИО10 сумму в размере 1300000 руб., для передачи Чигиревой – ФИО1, в связи с уклонением последней от исполнения условий договора купли – продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в установленные договором сроки условие по оплате исполнено не было.

Как пояснила ответчик в судебном заседании, уведомлений от нотариуса не получала, по данному факту.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 данного кодекса.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Наряду с этим в ст. 1 ГК РФ указано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4).

Пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в статье 450 и пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания названных статей Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, § 7 «Продажа недвижимости» - статьи 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30, § 1 «Общие положения о купле-продаже») содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона (статья 450, пункт 4 статья 453, пункт 3 статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как продавцу квартиры, не предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от Чигиревой – ФИО1, покупателя доли в квартире, возврата переданной по договору квартиры даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры.

Что касается доводов иска ФИО2 о праве продавца согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ на расторжение договора купли-продажи при существенном нарушении договора покупателем, к которому им отнесена невыплата ответчиком стоимости доли в квартире продавцу, поскольку заемные отношения не исполнены, то они основаны на ошибочном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ссылки на то, что он не имеет иного жилья, к таковым не относятся.

В иске в подтверждение необходимости расторжения договора купли-продажи квартиры, С. ссылался на п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", неправильно истолковав его. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в указанном пункте регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако в рассматриваемом споре таких оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры не имеется. По этой причине неприменимы к отношениям сторон и положения о праве продавца, не получившего оплату по договору купли-продажи, требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, на что ссылался в исковом заявлении истец.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий для возврата продавцу исполненного по договору купли-продажи доли в квартире на основании положений статей 450, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует.

В связи с этим, оснований для расторжения договора купли-продажи по причине неисполнения обязательств в части не внесения полной оплаты по договору по ДД.ММ.ГГГГ, по договору не имеется, ответчик на дату рассмотрения дела обязательства по договору исполнила, а не принятие данного обязательства истцом относится к его правам по распоряжению имуществом, в данном случае денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил надлежащих и достаточных доказательств существенного по смыслу ст. 450 ГК РФ нарушения договора другой стороной, ссылаясь лишь на частичную невыплату денежных средств за долю в спорном жилом помещении ответчиком. Однако сама по себе невыплата покупателем части денег продавцу за объект недвижимости без учета конкретных обстоятельств дела, применительно к ст. 450, п. 2 ст. 489 ГК РФ существенным нарушением договора купли-продажи, влекущим его расторжение, не является, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат взысканию с ответчика понесенные по делу истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 о расторжении договора купли – продажи доли в квартире заключенного ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья                                     Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено 03.07.2023