Решение от 16.10.2023 по делу № 2-3008/2023 от 27.09.2023

Дело №

УИД 26RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                                16 октября 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.

при секретаре Семыкиной В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Зорькиной Луизы Егоровны к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на блок в жилом доме в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Зорькина Л. Е. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на блок в жилом доме в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным блоком 1 в жилом доме блокированной застройки по <адрес>, площадью 77,2 кв. м.. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом -недвижимости более пятнадцати лет. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в течение всего этого времени Истцами осуществлялся текущий и капитальный ремонт спорного имущества, производилась оплата коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ Истец открыто владеет имуществом, не от кого не скрывая факта владения - прописаны по этому адресу, указывают его как место проживания и считают своей собственностью. Правообладатель данного помещения в настоящее время неизвестен, так как право собственности ни на кого не зарегистрировано, за все время падения прав на недвижимость никто не предъявлял. Факт владения имуществом могут подтвердить следующие граждане: Зорькин Александр Сергеевич, <адрес>; Зорькина Кристина Сергеевна, <адрес>. Государственная регистрация права Истца не совершалась. Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих права Истца, не имеется. Обременений предмета спора не имеется.

На основании изложенного, просит суд:

Признать право собственности за Зорькиной Луизой Егоровной на блок 1 общей площадью 81,9 кв.м., в жилом доме блокированной застройки расположенном по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Зорькина Л. Е, надлежащим образом уведомленная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Зорькиной Л. Е. по доверенности Зуева Н. А., надлежащим образом уведомленная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, надлежащим образом уведомленная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, ФГБУ «ФКП ФС государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК, в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным блоком 1 в жилом доме блокированной застройки по <адрес>, площадью 77,2 кв. м..

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в течение всего этого времени Истцами осуществлялся текущий и капитальный ремонт спорного имущества, производилась оплата коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ Истец открыто владеет имуществом, не от кого не скрывая факта владения — прописаны по этому адресу, указывают его как место проживания и считают своей собственностью. Правообладатель данного помещения в настоящее время неизвестен, так как право собственности ни на кого не зарегистрировано, за все время падения прав на недвижимость никто не предъявлял.

На указанное домовладение представлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке с КН: №, по <адрес>, расположен блок жилого дома площадью 81,9 кв.м..

В материалы дела представлен ответ комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому следует, что спорная <адрес> по <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится.

Согласно ответу администрации Шпаковского муниципального округа СК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в протоколах исполнительного комитета Новомарьевского сельсовета народных депутатов за ДД.ММ.ГГГГ сведения о проектной и разрешительной документации на объект недвижимости: <адрес> не имеется.

Согласно ответу Министерства имущественных отношений СК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> по <адрес> в реестре государственного имущества СК не значится.

Согласно ответу ГБУ СК «Ставкрайимущество» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое обследование объекта недвижимости по <адрес> предприятием технической инвентаризации до ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Технический паспорт, а также проектная и разрешительная документация на хранении отсутствуют.

Согласно ответу Новомарьевского ТО администрации Шпаковского муниципального округа СК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ проживает Зорькина Луиза Егоровна, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности на указанное недвижимое имущество, Зорькина Л. Е. указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом.

Факт длительности, открытости и непрерывности владения Зорькиной Л. Е. спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника данного имущества и несения расходов по его содержанию подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе квитанциями об оплате услуг по водоснабжению, поставке электроэнергии и газа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что кто-либо интересовался судьбой спорного недвижимого имущества, в материалах дела не имеется. Споров о праве на данное недвижимо имущество между третьими лицами и истцом, а также администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края не имелось.

Кроме того, спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке брошенным или бесхозяйным не признавалось. Сведений о том, что уполномоченный орган местного самоуправления обращался в суд с соответствующим заявлением, также не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Зорькина Л. Е. добросовестно, открыто и непрерывно до настоящего времени владеет спорным имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны третьих лиц.

Вместе с тем, согласно правовым разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 16 вышеназванного постановления Пленума, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, установленном статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015 года, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено, не было предусмотрено такого основания и в статье 28 ранее действующей редакции Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии возможности возникновения у истца права собственности на спорный жилой дом по приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░░ 81,9 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░░ 81,9 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░