Решение по делу № 33а-3383/2021 от 05.10.2021

Судья Важенина Д.В.                              Дело № 33а-3383/2021

                            УИД 46RS0012-01-2018-001229-90

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Курск                                                                           01 ноября 2021 года

Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к муниципальному образованию «<адрес>», в лице администрации <адрес> Курской области, о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по включению в реестр муниципальной собственности, проведении паспортизации и принятии в собственность, поступившее по частной жалобе ФИО10 на определение Курчатовского городского суда Курской области от 25 августа 2021 года об отсрочке исполнения решения Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ

            УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному образованию «<адрес>», в лице администрации <адрес> Курской области, о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по включению в реестр муниципальной собственности, проведении паспортизации и принятии в собственность автомобильных дорог, расположенных в № микрорайонах <адрес> Курской области.

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом Курской области вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация <адрес> Курской области обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Курчатовского городского суда Курской области от 25 августа 2021 года заявление администрации <адрес> Курской области об отсрочке исполнения решения Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено – предоставлена отсрочка на № месяцев.

Не согласившись с определением Курчатовского городского суда Курской области от 25 августа 2021 года, ФИО12 подал частную жалобу, в которой он просит об отмене судебного акта как незаконного.

         Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания.

         Изучив имеющиеся материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

       В соответствии с частью 4 статьи 2 КАС РФ, в случае отсутствия нормы, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд вправе применить норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Установлено, что решением Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие муниципального образования «<адрес>», в лице администрации <адрес> Курской области, выразившееся в непринятии мер по постановке на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности автомобильных дорог общего пользования местного назначения <адрес>.

Возложена обязанность на муниципальное образование «<адрес>», в лице администрации <адрес>, в № с момента вступления в законную силу решения суда совершить необходимые действия для постановки на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>: 1. Автомобильная дорога <адрес> (№ микр.), протяженностью № м, асфальт, щебеночно-гравийное покрытие, идентификационный № ОПМГ-№. 2. Автомобильная дорога <адрес> № микр.), протяженностью № м, щебеночно-гравийное, грунтовое улучшенное покрытие, № ОП МГ -№. 3. Автомобильная дорога <адрес> (№ микр), протяженностью № м, щебеночно гравийное покрытие, идентификационный № ОП МГ-№ 4. Автомобильная дорога <адрес> (№ микр), протяженностью № м, асфальт, щебеночно гравийное покрытие, грунтовое улучшенное, идентификационный № ОП МГ-№. 5. Автомобильная дорога <адрес> № микр), протяженностью № м, покрытие асфальт, идентификационный № ОП МГ-№ Автомобильная дорога <адрес> (№ микр), протяженностью № м, асфальт, щебеночно гравийное покрытие, идентификационный № ОП МГ-№ 7. Автомобильная дорога <адрес> (№ микр), протяженностью № м, щебеночно гравийное, грунтовое покрытие, идентификационный № ОП МГ-№. 8. Автомобильная дорога <адрес> № микр), протяженностью № м, асфальт, щебеночно гравийное покрытие, идентификационный № ОП МГ-№ 9. Автомобильная дорога <адрес> (№ микр), протяженностью № м, асфальт, идентификационный № ОП МГ-№ 10. Автомобильная дорога <адрес> (№ микр), протяженностью № м, щебеночно гравийное покрытие, идентификационный № ОП №. 11. Автомобильная дорога <адрес> (№ микр), протяженностью № м, щебеночно гравийное покрытие, идентификационный № ОП МГ-№. 12. <адрес> ( от пересечения от <адрес> до <адрес> лог), щебеночно-гравийное покрытие, протяженностью № м. 13. <адрес>, протяжённостью № м, асфальт, щебеночно-гравийное покрытие, идентификационный № ОП МГ-№ 14. Три переулка без названий между <адрес> и <адрес> между домами №), щебеночно-гравийное покрытие, протяженностью №. Переулок без названия между <адрес> и <адрес> (между домами №), протяженностью № м щебеночно-гравийное покрытие.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время зарегистрировано право муниципальной собственности на № указанных в решении суда автомобильных дорог общего пользования местного значения <адрес>, кроме постановки на кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности подъездной дороги на территории <адрес> (от пересечения от <адрес> до <адрес> лог), щебеночно-гравийное покрытие, протяженностью № м, а также регистрации права муниципальной собственности в органах Росреестра.

Согласно графику мероприятий по постановке автомобильной дороги, расположенной по адресу: Курская <адрес>, на территории <адрес> на государственный кадастровый учет с последующей регистрацией права муниципальной собственности, внесены изменения в постановление администрации <адрес> Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня, наименований автомобильных дорог общего пользования местного значения и площадей муниципального образования «<адрес> Курской области», присвоении им идентификационных номеров.

Заключен контракт на изготовление технического плана. Технический план направлен в органы Росреестра для постановки объекта на государственный кадастровый учет с последующей регистрацией права собственности за муниципальным образованием «<адрес>» Курской области.

        Таким образом решение суда исполняется и его исполнение требует затрат средств муниципального бюджета и времени для оформления прав на все автомобильные дороги.

        Администрацией муниципального образования предпринимаются необходимые меры к исполнению решения суда, однако в силу значительного объема обязательств, возложенных на административного ответчика, исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока исполнения судебного решения. Отсрочка представляет собой отложение исполнения судебного решения и перенос его на более поздний срок по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом (для добровольного исполнения решения). Предоставление длительной отсрочки исполнения решения суда умаляет деятельность суда, поскольку судебное разбирательство, исходя из общепризнанных принципов международного права, является окончательным с момента исполнения судебного акта.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного решения на № месяцев с момента вступления в законную силу оспариваемого определения, а доводы заявителя подлежащими отклонению.

       При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что определение Курчатовского городского суда Курской области от 25 августа 2021 года следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2.1 статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, Курский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Курчатовского городского суда Курской области от 25 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО13. без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                          М.И. Ермаков