Решение по делу № 21-231/2018 от 17.01.2018

Кировский районный суд г. Махачкалы судья Д.А. Умалатов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2018 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А.-Н.К., рассмотрев ходатайство Врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД Бархуевой З.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении МКУ «Махачкалапродукт»,

установил:

постановлением Врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД Бархуевой З.Г. от 7 сентября 2017 года № 446-17 юридическое лицо МКУ «Махачкалапродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением подал жалобу в Кировский районный суд г. Махачкалы.

Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по жалобе представителя МКУ «Махачкалапродукт» Юнусова М.Г. указанное постановление должностного лица отменено, с прекращением производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением судьи, Врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора Бархуевой З.Г. <дата> подана жалоба о пересмотре решения судьи от <дата>. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения, со ссылкой на пропуск срока ввиду того, что копия обжалуемого решения судьи получена ими <дата>. В связи с чем не успели подать жалобу до наступления выходных и праздничных дней (с <дата> по <дата>.г.).

Других оснований, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования решения, в жалобе не приводится.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Положениями ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что жалоба на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана также в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из жалобы должностного лица следует, что копия решения судьи от <дата> получена Управлением Роспотребнадзора по РД <дата>. Следовательно, последним днем обжалования судебного акта должно было стать <дата>. В связи с тем, что дни с <дата> по <дата> были праздничными, выходными днями, то, исходя из положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, последним днем подачи жалобы должно было быть <дата> – первый рабочий день, следующий за выходными днями.

В тоже время сама жалоба датирована <дата> и согласно штампу приемной Кировского районного суда г. Махачкалы жалоба подана <дата>, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока. В материалах дела иные данные, в том числе конверт, в котором могла быть отправлена жалоба <дата> или ранее этой даты, не имеется.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования судебного решения, кроме ссылки на праздничные дни, в жалобе не указано, в материалах дела также отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска указанного срока обжалования.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления указанного срока и рассмотрения жалобы по существу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Врио руководителя Управления Роспотребнадзора по РД Бархуевой З.Г. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении МКУ «Махачкалапродукт» - отказать.

Жалобу Врио руководителя Управления Роспотребнадзора по РД Бархуевой З.Г. через Кировский районный суд г. Махачкалы возвратить заявителю, а дело об административном правонарушении - в Кировский районный суд г. Махачкалы.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А.-Н.К. Джарулаев