Решение по делу № 8Г-33034/2023 [88-34054/2023] от 27.09.2023

                                          УИД 32RS0017-01-2022-000137-23

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   Дело № 88-34054/2023 (№ 2-13\2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                  30 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б., Балашова А.Н.

Князьковой Натальи Анатольевны, Кизиловой ФИО105 Забродина ФИО106 к Барановой ФИО107, Управлению Росреестра по Брянской области, Ахмедовой ФИО108, Добренковой ФИО109, Афанасовой ФИО110, Суворовой ФИО111, Гуляеву ФИО112, Грохотову ФИО113, Кузиной ФИО114, Добренковой ФИО115, Бондаренко ФИО117, Грохотову ФИО119, Соловьевой ФИО120, Барабановой ФИО126, Зевакину ФИО127, Маркешиной ФИО131, Поляковой ФИО132, Минаковой ФИО137, Усову ФИО138, Кутуровой ФИО141, Фролову ФИО154, Барзовой ФИО151, Тришиной ФИО156, Шишкаревой ФИО148, Усовой ФИО146, Корнюшиной ФИО144, Воронковой ФИО142, Матюшкину ФИО143, Аношиной ФИО153, Рябцевой ФИО152, Хатовой ФИО130, Козловой ФИО149, Соловьевой ФИО147, Соловьеву ФИО145, Никишиной ФИО157, Хохловой ФИО158, Хохлову ФИО159, Корзун ФИО155 о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельных долей, применений последствий недействительности сделок, признании недействительным соглашения об определении долей, аннулировании записей в ЕГРН, связанных с регистрацией сделок

по кассационной жалобе Князьковой ФИО161, Забродина ФИО162, Кизиловой ФИО163 на решение Комаричского районного суда Брянской области от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 августа 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., изучив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Князькова И.А., Кизилова А.Й., Забродин В.М. обратились в суд с иском к Барановой Н.И., Управлению Росреестра по Брянской области, Ахмедовой А.Н., Добренковой Т.В., Афанасовой Л.А., Суворовой Н.В., Гуляеву С.А., Грохотову А.М., Кузиной Р.В., Добренковой Т.В., Бондаренко Г.В., Грохотову С.А., Соловьевой Е.М., Барабановой С.В., Зевакину В.В., Маркешиной Р.М., Поляковой В.И., Минаковой Т.М., Усову В.И., Кутуровой Е.Н., Фролову Н.Н., Барзовой В.В., Трининой С.Н., Шишкаревой Т.В., Усовой В.Е., Корнюшиной Е.А., Воронковой Л.И., Матюшкину Н.И., Аношиной Г.И., Рябцевой А.В., Хатовой Н.Д,, Козловой Н.И., Соловьевой А.А., Соловьеву Н.А., Никишиной; В.В., Хохловой В.Н., Хохлову С.Ю., Корзун Н.В. о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельных долей, применений последствий недействительности сделок, признании недействительными соглашений об определении долей, аннулировании записей в ЕГРН, связанных с регистрацией указанных сделок.

Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками 1/131 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

С целью осуществления выдела принадлежащих им долей из земельного участка с кадастровым номером № истцы обратились к кадастровому инженеру Тарасову А.А. для подготовки проекта межевания земельного участка, который подготовлен 29 августа 2019 г., предусматривающий образование земельного участка общей площадью 1 934 500 кв.м., в счет выдела              37 условных земельных долей.

30 августа 2019 г. в печатном издании «Земельная газета» № кадастровым инженером Тарасовым А.А. опубликовано извещение № о согласования проекта межевания земельного участка.

При обращении в Управление Росреестра по Брянской области для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образованный земельный участок, истцам отказано, в том числе, по основанию, что он пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №, которые образованы из состава земельного участка №, на основании сделок купли-продажи земельных долей у долевых собственников от 9 апреля             2019 г., покупателем которых является Баранова Н.И., в период действия обеспечительных мер определения Комаричского районного суда Брянской области №.

Считают указанные сделки ничтожными, поскольку они зарегистрированы            12 апреля 2019 г. в период действия мер по обеспечению иска.

Вступившим в законную силу решением суда от 6 декабря 2021 г. по гражданскому делу №2-302/2021 установлено, что заключены договоры купли-продажи-земельных долей между Барановой Н.И. и продавцами, от имени которых действовал Макаренко А.В.

Представитель продавцов Макарерко А.В. заявлял ходатайство о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-170/2019, поэтому он заведомо знал о наличии запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, при заключении оспариваемых договоров купли-продажи.

Решением суда по гражданскому делу № 2-302/2021 установлено, что определение суда о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу            № 2-170/2619, поступило в Управление Росреестра по Брянской области, согласно журналу входящей, корреспонденции 10 апреля 2019 г., сам запрет был внесен в ЕГРН 12 апреля 2019 г. за записью №.

Вместе с тем в этот, же день регистрирующим органом были зарегистрированы все оспариваемые сделки.

Просили признать договоры купли-продажи, заключенные с: Рябцевой А.В., Хатовой Н.И., Козловой Н.И., Соловьевой А.А., Соловьевым Н.А. и Барановой Н.И. (договор № от 9 апреля 2019 г.), Корнюшиной Е.А., Воронковой Л.И., Матюшкиным Н.И., Ахмедовой А.Н., Аношиной Г.И. и Барановой Н.И. (договор № от 9 апреля 2019 г.), Фроловым Н.Н., Барзовой В.В., Тришиной С.Н., Шишкаревой Т.В. и Барановой Н.И. (договор № от 9 апреля 2019 г.), Зевакиным В.В., Маркешиной Р.М., Поляковой В.И., Усовой В.И., Кутуровой Е.Н. и Барановой Н.И. (договор № от 9 апреля 2019 г.), Герасиной З.А., Добренковой Т.В., Грохотовой В.С., Соловьевой Е.М., Барабановой С.В. и Барановой Н.И. (договор № от 9 апреля 2019 года), Гуляевой М.Я., Даничкиной О.П., Грохотовым А.М. Кузиной Р.В. и Барановой Н.И. (договор № от 9 апреля 2019 г.), Барабановой С.В., Суворовой Н.В., Шведовой Усовой В.Е., Бутуровой М.М. и Барановой Н.И. (договор № от 9 апреля 2019 г.), Афанасовой Л.А., Корзуна В.Н. и Барановой Н.И. (договор № от 9 апреля 2019 г.), недействительными ничтожными, применить последствия недействительности к указанным сделкам; признать недействительными и аннулировать все записи в ЕГРН о правах и правообладателях по данным недействительным сделкам и все записи в ЕГРН о переходе прав на основании этих сделок, восстановить записи в ЕГРН о зарегистрированных правах и правообладателях продавцов по ничтожным сделкам, осуществившие в ЕГРН по состоянию на 8 апреля 2019 г.; признать недействительными три соглашения об определении долей от 12 декабря 2016 г., как основание для возникновения права общей долевой собственности Барановой Н.И., Хохловой И.А., Хохловой В.Н. на выделенные земельные участки с кадастровыми номерами: № возникшее на основании ничтожных сделок и аннулировать в ЕГРН всех записей, связанных с регистрацией прав на основании данного соглашения.

Определениями суда от 19 января 2023 г. допущено процессуальное правопреемство, заменены ответчики Грохотова В.С. на правопреемника Грохотова С.А., Гуляева М.Я. на правопреемника Гуляева С.А., Кутурова М.М. на правопреемников Добренкову Т.В. и Бондаренко Г.В., Шведова М.Я. на правопреемника Никишину В.В., Корзун В.Н. на правопреемника Корзун Н.В.

Определениями суда от 19 января 2023 г. производство по делу в части требований Князьковой Н.А., Кизиловой А.И., Забродина В.М. к Даничкиной О.П., Герасимовой З.А. о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельных долей, применений последствий недействительности сделок, признании недействительными соглашений об определений долей, аннулировании всех записей в ЕГРН, связанных с регистрации данных сделок, прекращено.

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 27 марта               2023 г., оставленным без изменении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 августа 2023 г., отказано истцам в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Князьковой Н.А., Забродина В.М., Кизиловой А.И. просят отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи                                 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что с целью из единого землевладения истцы совместно с иными собственниками земельного участка с кадастровым номером № к кадастровому инженеру Тарасову A. А. для подготовки проекта межевания выделяемых земельных участков, который был изготовлен 29 августа 2019 г.

30 августа 2019 г. в газете «Земельная газета» №) кадастровым инженером Тарасовым. А.А. опубликовано извещение № о необходимости согласования проекта межевания от 29 августа 2019 г.

В установленный законом срок в адрес кадастрового инженера Тарасова А.А., поступили возражения представителя ответчика – Москаленко Е.Н.

3 сентября 2021 г. Управление Росреестра по Брянской области направило представителям Лобанову М.Ю. и Данину В.М., действующим по доверенности от имени Князьковой Н.А., Кисляковой Т.И., Авдеенковой В.М., Авдяковой В.И., Слепенковой Е.В., Кошелевой Т.C., Кузиной А.Ф., Купрееевой Н.П., Финошкиной М.В., Фроловой Е.В., Яшкова И.А., Ососковой Т.А., Слепенкова В.И., Тимаховой Т.А., Тимахова И.А., Егорова С.В., Левых О.И., Митрощенко Л.В., Лученковой Г.В., Носовой Т.Н., Зинаковой Л.А., Забродина В.М., Жуковой Н.И., Вялых И.Н., Воробьевой В.И., Вихревой Ю.Н. уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав образуемого земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в том числе, по причине, что образуемый земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

2 декабря 2021 г. Управление Росреестра по Брянской области направило представителям, Лобанову М.Ю. и Данину В.М., действующим по доверенности от имени Князьковой Н.А., Кисляковой Т.И., Авдеенковой В.М., Авдяковой В.И., Кошелевой Т.С., Кузиной А.Ф., Купрееевой Н.П., Финошкиной М.В., Фроловой Е.В., Яшкова И.А., Ососковой Т.А., Слепенкова В.И., Слепенковой Е.В., Тимахова И.А., Тимаховой Т.А., Егорова С.В., Гущина А.Л., Авдяковой Е.С., Ахмедовой А.Н., Гришиной В.Н., Егоровой Р.Н., Левых О.И., Митрощенко Л.В., Лученковой Г.В., Носовой Т.Н., Зинаковой Л.А., Забродина В.М., Жуковой Н.И., Вялых И.Н., Воровьевой В.И., Вихревой Ю.Н. уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав образуемого земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по причине, что обстоятельства, препятствующие проведению государственной регистрации и государственного кадастрового учета, не устранены.

Земельные участки с кадастровыми номерами № образованны из земельного участка с кадастровым номером №, в том числе в счет принадлежащих Барановой Н.И. земельных долей в исходном земельном участке, на основании проекта межевания и соглашения об определении долей между собственниками Барановой Н.И., Хохловой И.А. и Хохловой В.Н. от 12 декабря 2016 г.

На основании свидетельства на право собственности на землю № Баранова Н.И. являлась собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с №

9 апреля 2019 г. между Макаренковым А.В, действующим в интересах Рябцевой А.В., Хатовой Н.И., Козловой Н.И., Соловьевой А.А., Соловьева Н.А. и Барановой Н.И. заключен договор купли-продажи 5\131 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>».

Так же, 9 апреля 2019 года заключены договоры купли-продажи №, №, №, №, №, №, №, согласно которым Баранова Н.И. приобрела в собственность у Корнюшиной Е.А., Воронковой Л.И., Матюшкина Н.И., Ахмедовой А.Н., Аношиной Г.И., Фролова Н.Н., Барзовой В.В., Тришиной С.Н., Шишкаревой Т.В., Зевакина В.В., Маркешиной Р.М., Поляковой В.И., Усова В.И., Кутуровой Е.Н., Герасиной З.А., Добренковой Т.В., Грохотовой В.С., Соловьевой Е.М., Барабановой С.В., Гуляевой М.Я.. Даничкиной О.П., Грохотова А.М., Кузиной Р.В., Барабановой С.В., Суворовой Н.В., Шведовой М.Я., Усовой В.Е., Кутуровой М.М., Афанасовой Л.А., Корзуна В.Н. 32/131 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>

Указанные сделки были поданы на государственную регистрацию права через МФЦ 9 апреля 2019 г., зарегистрированы 12 апреля 2019 г., согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №.

Определением суда от 9 апреля 2019 г. по делу №2-170/2019 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Брянской области на осуществление любых регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым №

Как следует из копии журнала входящей документации ММО по Севскому и Комаричскому районам Управления Росреестра по Брянской области, указанное определение суда и исполнительный лист поступили для исполнения в межмуниципальный отдел по Севскому и Комаричскому районам Управления Росреестра по Брянской области 10 апреля 2019 г., входящий №.

12 апреля 2019 г. запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка был внесен в ЕГРН за №

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей    153, 131, 454, 551, 218, 223, 166, 167, 168, 302, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32, 16 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 78, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что истцами не предоставлено достаточных доказательств того, каким образом их права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных               ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Комаричского районного суда Брянской области от 27 марта                 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Князьковой ФИО164, Забродина ФИО165, Кизиловой ФИО166 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: