Решение по делу № 2-512/2023 от 18.01.2023

Дело № 2–512/2023

11RS0001-01-2022-018193-93                                                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 02 марта 2023 года дело по иску ПАО «Сбербанк» к Пигалову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Пигалову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от 05.03.2019. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 07.06.2022 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг 139 593,91 руб. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 25.05.2022 на основании ст.129 ГПК РФ.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст.309,310,809-811,819 ГК РФ, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Пигалова Д.В. сумму задолженности по кредитной карте №... в размере 139 593,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3991,88 руб.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.12.2022 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Печорский городской суд Республики Коми (л.д.61).

01.03.2023 истцом, в связи с частным погашением задолженности по кредитной карте, уточнены исковые требования, согласно которых ПАО «Сбербанк» просит взыскать с Пигалова Д.В. сумму задолженности по кредитной карте №... от 05.03.2019 в размере 96 578,25 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3991,88 руб. (л.д.92).

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.88,89). Ответчик представил в суд ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности по месту его жительства в **********, указывая, что фактически проживает по адресу: **********, представил подтверждающую справку о временной регистрации по указанному адресу (л.д.82).

Суд, изучив материалы дела, считает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению и данное дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресным данным ОАСР УВМ МВД по РК, Пигалов Д.В., **.**.** года рождения, ****, имеет постоянную регистрацию с 22.04.2022 по адресу: ********** (л.д.49,69).

Однако, как следует из справки, выданной жилищно-строительным кооперативом «Атом», Пигалов Д.В. имеет временную регистрацию на период с 21.04.2022 по 21.04.2027 по адресу: **********, а также является собственником указанной квартиры (л.д.52).

Как следует из ходатайства ответчика Пигалова Д.В., он фактически проживает по указанному выше адресу, в связи, с чем просит передать дело на рассмотрение по подсудности в ********** (л.д.52).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент подачи иска в суд ответчик Пигалов Д.В. фактически проживает и имеет временную регистрацию по адресу: **********.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что место жительства ответчика не находится на территории, относящейся к юрисдикции Печорского городского суда Республики Коми, данный иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности и во исполнение конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика Пигалова Д.В. в Засвияжский районный суд г.Ульяновска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Пигалову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение по существу в Засвияжский районный суд г.Ульяновска (432028, г. Ульяновск, просп. 50-летия ВЛКСМ, д. 23 Б).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней.

Судья -      С.К. Литвиненко