Решение по делу № 33-7120/2020 от 10.06.2020

судья Исайкина В.Е. дело № 33-7120/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 2 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Куденко И.Е., Пашковой Т.В.,

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-2060/2020 по иску Подсвирова Алексея Михайловича к ООО «РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе ООО «РСО «Евроинс»

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2020 года, которым по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы на производство которой возложены на истца Подсвирова Подсвирова Алексея Михайловича, производство по делу приостановлено.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия

установила:

Подсвиров А.М. обратился в суд с иском к ООО «РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена автотехническая экспертиза.

Ответчик ООО «РСО «Евроинс» обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение отменить в части возложения на истца Подсвирова А.М. расходов по проведению судебной экспертизы, указывая на то, что она назначена по инициативе суда, в связи с чем расходы на ее производство должны возмещаться за счет средств федерального бюджета.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (статья 79 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ (абзац 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ).

Учитывая, что по настоящему делу требуются специальные познания в области автотехники и трассологии, суд первой инстанции назначил судебную автотехническую экспертизу за счет истца.

Истцом данное определение в части распределения судебных расходов не оспаривается.

В этой связи судебной коллегией отклоняются доводы частной жалобы ответчика, направленные на несогласие с возложением расходов на производство судебной экспертизы на истца, поскольку ООО «РСО Евроинс» не уполномочено защищать интересы Подсвирова А.М.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «РСО «Евроинс» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи