Решение по делу № 12-220/2023 от 18.05.2023

    Дело №

    УИМ 91RS0№-41

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 мая 2023 года                                                                     <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым            Гордиенко О.А., рассмотрев материалы жалобы защитника, действующего на основании доверенности в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Джесс Фарма» ФИО1 на постановление Заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Джесс Фарма»,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> Республики Крым поступили материалы вышеуказанной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ материалы по вышеуказанной жалобе переданы в производство судьи Центрального районного суда <адрес> Гордиенко О.А.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При изучении материалов жалобы, установлено, что рассмотрение данной жалобы не отнесено к компетенции Центрального районного суда <адрес> Республики Крым, исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из буквального содержания указанной нормы процессуального закона, по общему правилу жалоба на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом (вышестоящим должностным лицом в порядке подчиненности) по месту рассмотрения дела, то есть непосредственно по месту нахождения соответствующего органа, должностным лицом которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопросы 56, 57), постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД21-1, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД20-4, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД19-8 и от ДД.ММ.ГГГГ №-АД19-16.

Предметом обжалования в настоящем деле является постановление от от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При этом дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Джесс Фарма» с вынесением обжалуемого постановления рассмотрено Заместителем начальника Инспекции по труду Республики Крым ФИО3 по месту нахождения инспекции по труду Республики Крым:                   <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.

Одновременно судом учитывается, что разъяснения, изложенные в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае не применимы, поскольку подлежат учету при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о необходимости передачи материалов жалобы в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джесс Фарма» на постановление Заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Джесс Фарма», передать для рассмотрения в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым (295017, <адрес>).

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                        подпись             О.А. Гордиенко