Решение от 22.06.2017 по делу № 2-3805/2017 от 25.05.2017

Дело №2-3805/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Бодаговой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сербаев РК к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» в лице филиала № 5440 в г. Красноярске о взыскании выходного пособия после увольнения,

с участием представителя истца Артеменко Н.С., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Сербаев РК обратился в Абаканский городской суд с иском к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» в лице филиала № 5440 в г. Красноярске о взыскании выходного пособия за 4, 5 и 6 месяцы после увольнения в размере 189 433 руб. 11 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ПАО «ВТБ 24» в лице филиала №5440 на должность <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с сокращением штата работников. Истец указывает, что в установленный законом месячный срок он обратился в ГКУ РХ «Центр занятости населения» в <адрес> для постановки на учет в качестве безработного, до настоящего времени не трудоустроен. При этом заработная плата истцу за 4-6 месяцы после увольнения в нарушение требований ст.318 ТК РФ ответчиком не выплачена. По мнению истца, поскольку в данном случае необходимые требования, изложенные в ст.318 ТК РФ, им были соблюдены, то за ним должен быть сохранен средний заработок за 4-6 месяцы со дня увольнения, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца Артеменко Н.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснил, что истцом были соблюдено необходимое требование ст.318 ТК РФ –постановка на учет в центре занятости населения и регистрация в качестве безработного. Полагал, что ситуация истца является «исключительным случаем», как того требуют положения ст.318 ТК РФ, указывая на то, что истец на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не женат, вместе с тем в обоснование своей правовой позиции каких-либо доказательств суду не представил, доводов не привел.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в лице филиала № 5440 в г. Красноярске Манзаров П.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их незаконными и необоснованными, поскольку требования Сербаев РК заявлены за пределами срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме

Истец Сербаев РК в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направив своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями, каких-либо ходатайств, в т.ч. об отложении слушания дела суду не представил.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.48, ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все полученные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 и частью 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, которое предоставляется в соответствии со статьями 178 и 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сербаев РК принят на работу в ОАО «Транскредит банк» на должность <данные изъяты>, согласно последних изменений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец Сербаев РК состоял в трудовых отношениях с Банк «ВТБ 24» (ЗАО) в лице филиала № в должности <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела стороной ответчика трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и изменений к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовой книжкой истца.

На основании приказа о прекращении действия трудового договора с работником (увольнении) № –лс от ДД.ММ.ГГГГ Сербаев РК уволен с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ. В силу п. 2 данного приказа Сербаев РК выплачено выходное пособие в соответствии со ст.178 ТК РФ, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в целях поиска подходящей работы в ГКУ РХ «Центр занятости населения» в <адрес> в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Из представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РХ «Центр занятости населения» в <адрес> усматривается, что Сербаев РК назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями истец указывает, что в силу положений ч.2 ст.318 ТК РФ у него возникло право на выплату ответчиком выходного пособия за 4, 5 и 6 месяцы после увольнения, поскольку в установленный законом месячный срок он обратился в ГКУ РХ «Центр занятости населения» в <адрес> для постановки на учет в качестве безработного, до настоящего времени не трудоустроен, что является, по мнению истца и его представителя, исключительным случаем.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств по делу, а также представленных в материалы дела письменных доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящих требований Сербаев РК в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.1992 №933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

В разъяснении Минтруда РФ от 11.09.1995 №3, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 №49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» указано, что на территории Республики Хакасия относящейся к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 №4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Исходя из системного толкования статей 178, 318 ТК РФ следует, что дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные ст. 318 ТК РФ, распространяются только на тех работников, которые после увольнения из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, остались проживать и осуществляют поиск работы в данных местностях, отличающихся трудными климатическими условиями и повышенной сложностью по поиску работы в этих районах по сравнению с иными территориями страны.

При таких обстоятельствах, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся:

-факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения;

-нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью,

-отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

При этом основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ни истцом, ни его представителем в материалы дела не представлено решение ГКУ РХ «Центр занятости населения» в <адрес> о сохранении Сербаев РК выплаты среднего месячного заработка в течение 4,5 и 6 месяцев со дня увольнения, а также доказательства применения к истцу положений об исключительности данного случая, что является само по себе самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы представителя истца о применении в отношении Сербаев РК положений ч.2 ст.318 ТК РФ суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, а также в обоснование которых стороной истца не представлено каких-либо допустимых доказательств. В ходе рассмотрения дела истцом и его представителем в материалы дела не представлено доказательств отсутствия у Сербаев РК средств к существованию, наличия у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и т.п.

Ссылка истца и его представителя на апелляционное определение Архангельского областного суда от 19.05.2016 на решение, не относящимся к настоящему спору, судом во внимание не принимается, поскольку указанное определение в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", а также части 2 статьи 61 ГПК РФ не является преюдициальным по отношению к настоящему спору.

Суд обращает внимание, что отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия судом решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Вместе с тем, судом не принимаются во внимание возражения представителя ответчика относительно пропуска срока для обращения в суд Сербаев РК с настоящим исковыми требованиями, поскольку в силу ст. 392 ТК РФ и с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований Сербаев РК к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» в лице филиала № 5440 в г. Красноярске о взыскании выходного пособия после увольнения, поскольку основаны на ошибочном толковании положений части 2 статьи 318 ТК РФ о том, что к исключительным случаям сохранения за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения относятся необходимые условия для реализации этого права - факт обращения работника в месячный срок со дня увольнения в орган службы занятости населения и факт нетрудоустройства такого работника указанным органом, а потому приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ 24» ░ ░░░░ ░░░░░░░ № 5440 ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 27.06.2017

░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░░░