Решение по делу № 2-576/2014 от 20.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года                                                г. Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой О.С., с участием прокурора Каширских Н.В., при секретаре Канищеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/2014 по иску Администрации поселения Марушкинское г. Москвы к Гопта Л.И., Гопта Н.А., Егоров А.В., Ахмедов Т.М. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация поселения Марушкинское г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Гопта Л.И., Гопта Н.А., Егоров А.В., Ахмедов Т.М. о выселении, мотивируя свои исковые требования тем, что в трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, незаконно проживает семья Гопта Л.И. в составе: Гопта Л.И., 22 марта 1957 года рождения, национальность русская, гражданство не определено, паспорт №, Гопта Н.А., 10.03.1988 года рождения, паспорт отсутствует, имеет несовершеннолетнего ребенка - ФИО8, 13.10.2011 года рождения (место рождение г. Наро-Фоминск, свидетельство о рождении отсутствует), Егоров А.В., 05.03.1999 года рождения, свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты> отсутствует. В самовольно занятой квартире №<адрес> дома <адрес> в пос. с-<адрес> ответчики не зарегистрированы, оплату коммунальных услуг не осуществляют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилье и коммунальные услуги составляет 33 610 рублей 60 копеек. Ранее в данной квартире были зарегистрированы ФИО5, умерший 01.11.2010, а также его брат ФИО6, умерший 25.01.2013. Гопта Л.И. являлась гражданской женой ФИО5, а Егоров А.В. является его сыном. Ответчики членами семьи ФИО5, ФИО6 не являлись, таковыми не признаны, по месту проживания зарегистрированы не были. Законные наниматели с заявлением о приватизации квартиры в администрацию поселения не обращались, следовательно, право собственности на нее не приобретали. Жилое помещение принадлежит па праве собственность поселению Марушкинское в городе Москве и согласно ст. 215 Гражданского кодекса является муниципальной собственностью. В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления - Администрация поселения Марушкинское в городе Москве. Ответчики очередниками администрации поселения Марушкинское не являются, документы для постановки на очередь не предоставляли. Право на обеспечение органами местного самоуправления жилым помещением по договору социального найма не приобретали. Документами, подтверждающими юридическое право на вселение в жилое помещение - ордер на вселение в жилое помещение, договор социального найма, договор о передаче помещения в собственность, свидетельство о наследстве и т.д., ответчики не обладают. Следовательно, им не может быть предоставлено спорное жилое помещение по договору социального найма.

Представитель истца Администрации поселения Марушкинское г. Москвы ФИО13 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Гопта Л.И., Гопта Н.А., Егоров А.В., Ахмедов Т.М. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представили.

Третье лицо представитель Троицкого управления социальной защиты населения города Москвы ФИО14 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что спорная квартира является муниципальной собственностью, нанимателем квартиры являлся ФИО5, умерший 01.11.2010. На момент вступления с ФИО5 в фактически брачные отношения у Гопта Л.И. на иждивении находилась несовершеннолетняя дочь Гопта Н.А., 10.0.3.1988 года рождения, которая также с согласия нанимателя вселилась с матерью в спорную квартиру. Гопта Н.А. училась с 1996 по 2004 г.г. в MOУ Крекшинская СОШ поселка с/х <адрес>, закончила 9 классов указанной школы. Гопта Н.А. не прекращала в отношении себя никаких прав на проживание в спорной квартире, не выселялась из неё, спорная квартира является единственным постоянным её местом жительства. Таким образом, право на проживание в спорной квартире у Гопта Н.А. возникло с момента вселения к её матери, а именно с 1996 года. Наниматели квартиры ФИО5 и ФИО6 были согласны и не возражали против проживания Гопта Л.И. и её дочери Гопта Н.А. в квартире, с иском в суд об их выселении не обращались. В 1999 году в семье родился малолетний ребенок Егоров А.В.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признал отцовство в отношении сына. Егоров А.В. проживал в спорной квартире с отцом и матерью с рождения. Рождение ребенка, установление отцовства подтверждает факт того, что ФИО5 признавал Гопта Л.И. и сына членами своей семьи. В 2011 г. ФИО5 умер. Гопта Л.И. продолжала проживать в спорной квартире со своими детьми, также в квартире жил дядя Саши по линии отца ФИО6, который при жизни обращался с просьбой прописать племянника в квартиру <адрес>, д. <адрес>, но ему было отказано, т.к. «по достижению 14 лет мальчику получать паспорт и прописка будет оформлена». Но ФИО6 скоропостижно скончался и не успел оформить регистрацию. 13.10.2011 у Гопта Н.А. (дочери Гопта Л.И.) родится сын ФИО9, который также с рождения проживает в спорной квартире по месту жительства матери. Спорные жилищные правоотношения Гопта Л.И.,, Гопта Н.А., несовершеннолетнего Егоров А.В. носят длящийся характер, а право на проживание в спорной квартире Гопта Л.И. и Гопта Н.А. получили с 1996 года, Егоров А.В. с рождения - 1999 года, действие права ими не прерывалось, поэтому требование истца применить ныне действующий ЖК РФ к разрешению искового заявления является неправомерным и необоснованным, т.к. из спорной квартиры с 1996 г ода ответчики не выселялись. Ответчики проживают в спорной квартире длительное время (с 1996 года), приобрели право пользования спорным жилым помещением, что обусловлено их вселением в данную квартиру в качестве членов семьи нанимателя.

Третье лицо представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 49 ЖК ФР по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 52, ч. 1 ст. 57 ЖК ФР жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 82 ЖК ФР граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, отнесена к муниципальной собственности, что следует из реестра муниципальной собственности поселения <адрес> в <адрес>.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО7 на основании ордера № №, выданного на основании решения исполкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, на состав семьи: ФИО5 (сын) и ФИО6 (сын).

В указанной квартире зарегистрирован ФИО6, 10.06.1953 года рождения, с 27.12.1988 года, который являлся нанимателем спорной квартиры, ранее были зарегистрированы ФИО7 и ФИО5, сняты с регистрационного учета, в связи с их смертью. Задолженность за жилье и коммунальные услуги составляет 44 885,45 руб.

25.01.2013 ФИО6 умер.

В ходе обследования начальником отдела опеки и попечительства Троицкого управления социальной защиты населения г. Москвы 14.03.2014 квартиры <адрес> в доме <адрес> в <адрес> п. <адрес> установлено, что в ней проживают Гопта Л.И., 22 марта 1957 года рождения, Гопта Н.А., 10.03.1988 года рождения, ФИО8, 13.10.2011 года рождения, Егоров А.В., 05.03.1999 года рождения.

В силу ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего гражданина, следовательно, договор социального найма на спорную квартиру прекращен, в связи со смертью ФИО6 25.01.2013.

Разрешая спор, суд исходит из того, что Жилищным кодексом РФ предусмотрено вселение граждан нанимателями жилых помещений с письменного согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи, в то время как письменного согласия ни ФИО5, ни ФИО6 на вселение в спорную квартиру ответчиков не имеется, доказательств, подтверждающих волю при жизни нанимателей на вселение ответчиков в данное жилое помещение в установленном законом порядке, не представлено.

Кроме того, ответчики на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят, решение о предоставлении им спорной квартиры собственником жилья не принималось. Ответчики в установленном законом порядке на спорную площадь не вселялись, что является основанием для их выселения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы представителя третьего лица Троицкого управления социальной защиты населения города Москвы ФИО14 о том, что ответчики проживают в спорной квартире длительное время (с 1996 года), приобрели право пользования спорным жилым помещением, что обусловлено их вселением в данную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, суд считает несостоятельными, поскольку факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникших между наймодателем и ответчиками отношений по договору социального найма, в нарушение положений Жилищного Кодекса РФ наниматели спорного жилого помещения не выразили в установленном законом порядке волю на вселение в жилое помещение ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации поселения Марушкинское г. Москвы к Гопта Л.И., Гопта Н.А., Егоров А.В., Ахмедов Т.М. о выселении удовлетворить.

Выселить Гопта Л.И., Гопта Н.А., Егоров А.В., Ахмедов Т.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья