Решение по делу № 12-21/2021 от 08.04.2021

    Дело № 12-21/2021           

Р Е Ш Е Н И Е

    12 мая 2021 года          село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Захарова В.П. и его защитника – адвоката Захарова Р.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захарова В.П. на постановление мирового судьи *С*, и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова В.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи *С*, и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2021 года гр. Захаров В.П., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Захаров В.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, согласно которой в деле указан неверный адрес места отстранения Захарова от управления транспортным средством и место совершения административного правонарушения, в действительности сотрудники ГИБДД остановили Захарова возле дома <адрес>, что указанное место находится на расстоянии 1 км. от места указанного инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении. Также, в апелляционной жалобе указывается, что в чеках о результатах проб проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения указаны неверные даты – 13 января 2020 года, когда как освидетельствование было проведено 13 января 2021 года. По мнению Захарова, данное обстоятельство не может являться технической ошибкой. В журнале регистрации медицинского освидетельствования медицинский работник нарочно не указал в дате регистрации год, указав только число и месяц. В связи с чем, эти доказательства должны быть признаны недопустимыми. В связи с этим, Захаров В.П. просит суд отменить оспариваемое постановление мирового судьи и освободить его от административной ответственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Захаров В.П. и его защитник – адвокат Захарова Р.Р. апелляционную жалобу поддержали полностью и повторили доводы, изложенные в нём, просят жалобу удовлетворить.

Представители ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду ими не заявлено. При данных обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району и признает их присутствие в судебном заседании необязательным.

Свидетель *В* в судебном заседании показал, что он является руководителем ООО «Дорожник», где работает Захаров В.П. Тогда, вечером 12 января 2021 года, после праздника на работе Захаров на своей машине <данные изъяты> отвез его домой, затем поехал к себе. Через некоторое время Захаров позвонил ему и сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД, просил приехать к нему. Тогда *В* поехал на своей машине из дома к Захарову. Подъезжая к указанному Захаровым месту, *В* увидел как автомашина Захарова и патрульная автомашина стоят на дороге рядом с домом <адрес>. Данный дом *В* известен, поскольку в нём проживает их бывший коллега – *П*. С этого адреса автомашина Захарова в сопровождении патрульной автомашины поехала в отдел полиции на <адрес>, где в отношении Захарова проводились процессуальные действия по освидетельствованию на состояние опьянения и направлению его на медицинское освидетельствование. Тогда *В* поехал за ними в отдел полиции.

Свидетель *О* в судебном заседании показала, что является фельдшером скорой помощи в ГБУ РС (Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова», в ночь с 12 по 13 января 2021 года она действительно проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Захарова В.П. В чеках проб медицинского освидетельствования была указана неверная дата «13.01.2020» по её вине, это не техническая ошибка, поскольку в здании скорой помощи холодно и прибор мерзнет, его работа замедляется, в связи с чем, им каждый раз приходится его выключать и затем при необходимости включать и настраивать заново. Тогда она по ошибке установила неверную дату. Но показания прибора верные, в ту ночь Захаров В.П. действительно находился в состоянии опьянения, что было зафиксировано в акте медицинского освидетельствования.

Суд, выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении № от 13 января 2021 года и других материалов дела усматривается, что 12 января 2021 года в 22 час. 49 мин. сотрудниками ГИБДД у дома <адрес> было остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», за рулем которого находился гр. Захаров В.П. с признаками алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Захаров В.П. находится в состоянии опьянения, согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 12 января 2021 года явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Захаров В.П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём составлен протокол № от 12 января 2021 года.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного фельдшером ГБУ РС (Я) «Чурапчинская ЦРБ им. П.Н. Сокольникова» *О*, 13 января 2021 года в 00 час. 45 мин. (дата и точное время окончания медицинского освидетельствования) было установлено состояние опьянения водителя Захарова В.П., так, по результатам первого исследования, проведенного в 00 час. 15 мин. 13 января 2021 года, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,850 мг/л, по результатам второго исследования, проведенного в 00 час. 37 мин. 13 января 2021 года, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,905 мг/л.

На основании изложенного, рассматривая данное дело, мировой судья пришла к выводу о доказанности совершения гр. Захаровым В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Между тем, суд не может согласиться с данными выводами, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от 13 января 2021 года и рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району *Л* местом совершения административного правонарушения является именно <адрес>.

Данный адрес также указан в качестве места отстранения от управления транспортным средством в протоколе № от 12 января 2021 года.

Между тем, из имеющейся в деле видеозаписи проведения указанной процедуры отстранения Захарова В.П. от управления транспортным средством следует, что она была произведена по другому адресу – возле <адрес>, о чём ясно указывает инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району *Л*

При этом, из показания свидетеля *В* следует, что к моменту его приезда к месту совершения административного правонарушения транспортное средство Захарова В.П. марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и патрульный автомобиль ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району стояли именно возле дома <адрес>.

Указанным обстоятельствам мировым судьей в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания надлежащая оценка не дана, требования п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по восполнению указанного недостатка протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции не выполнены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при рассмотрении настоящего дела в отношении Захарова В.П. мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также суд отмечает, что недостатки в составлении документов проведения медицинского освидетельствования в отношении Захарова В.П. имеются не только в чеках с показаниями технического средства измерения АКПЭ-01.01М с заводским номером 7251 (в части даты проведения исследования), но и в самом Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 323 от 12 января 2021 года (в части отсутствия указания о погрешности технического средства измерения и даты второго исследования), которым в оспариваемом постановлении надлежащая оценка также не дана, какие-либо действия направленные на устранение указанных недостатков со стороны мирового судьи предпринято не было.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Захарова В.П. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление мирового судьи от 29 марта 2021 года подлежат отмене, а материалы дела – возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи *С*, и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарова В.П., <данные изъяты> – отменить, дело об административном правонарушении – возвратить мировому судье судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано, опротестовано с соблюдением требований статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     Мучин Д.М.