Решение по делу № 11-9203/2020 от 12.08.2020

Дело № 11-9203/2020 Судья Морозова Е.Г.

дело № 2-2008/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    03 сентября 2020 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского
областного суда в составе: председательствующего Благаря В.А.,
судей     Нилова С.Ф., Чекина А.В.,

при секретаре     Локтевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Дунаевой Екатерины Шарифуллаевны на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 июня 2020 года по иску Дунаевой Екатерины Шарифуллаевны к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дунаева Е.Ш. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) о взыскании суммы комиссии за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в размере 19630 рублей 66 копеек, неустойки за период с 01 августа 2019 года по 20 апреля 2020 года в размере 80682 рубля, компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы. Ссылаясь в обоснование требований на заключение с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 01 июля 2019 года кредитного договора, по условиям которого ответчик предоставил ей кредит в сумме 157389 рублей 66 копеек. Также с ее кредитного счета была списана комиссия в размере 19630 рублей 66 копеек в счет оплаты, представленной банком возможности воспользоваться Сервисом-Пакета «Финансовая защита», которая включается в тело кредита. Услуга Сервис-Пакет «Финансовая защита» не была ей востребована, 15 июля 2019 года она направила ответчику заявление об отказе от Сервиса-Пакета «Финансовая защита», в связи, с чем возврат комиссии за подключение к указанному Сервис-Пакету должен быть произведен ей в полном объеме. Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Дунаева Е.Ш. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные ей исковые требования, ссылаясь на незаконность выводов суда. В доводах жалобы, ссылается, что судом неверно применены нормы материального права, так как кредитный договор не соответствует нормам ФЗ «О защите прав потребителей», банк не имел права устанавливать срок, обуславливающий возврат комиссии в полном объеме в 10 дней. Указывает на то, что она не пользовалась услугами, в связи с чем, банк не мог понести какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Истица Дунаева Е.Ш., ее представитель Булыкина И.Г., представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2019 года Дунаева Е.Ш. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о выдаче кредита на неотложные нужды, офертой о заключении договора банковского счета, заявлением о подключении к Сервис-Пакет «Финансовая защита», в котором выразила согласие на приобретение дополнительных платных услуг банка, а именно на подключение к Сервис-Пакет «Финансовая защита», стоимостью 19630 рублей 66 копеек.

01 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Дунаевой Е.Ш. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Дунаевой Е.Ш. кредит в сумме 157389 рублей 66 копеек на срок 57 месяцев под 24,10 % годовых (л.д. 70-74).

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению услуги Сервис-пакет «Финансовая защита», а истица обязалась уплатить банку комиссию за подключение к Сервис-Пакет «Финансовая защита» в размере 19630 рублей 66 копеек.

Согласно выписке на счет Дунаевой Е.Ш. поступила сумма кредита в размере 157389 рублей 66 копеек, из которых 1800 рублей банк списал в счет оплаты за подключение к «SMS-оповещению по кредиту», 19630 рублей 66 копеек - в счет оплаты за Подключение к Сервис-Пакет «Финансовая защита», 106000 рублей - перечислил на счет карты, согласно его распоряжению, данному в кредитном договоре (л.д. 76).

15 июля 2019 года истица в адрес ответчика направила заявление об отказе от Сервис-Пакет «Финансовая защита», с требованием о возврате уплаченной суммы (л.д. 16-17), которое в добровольном порядке удовлетворено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании платы за Подключение к Сервис-Пакет «Финансовая защита», неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (ч. 3 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по заданию заказчика обязалось совершить определенные действия при подключении к Сервис-Пакет «Финансовая защита», что самим обществом расценивалось как оказание Дунаевой Е.Ш. услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

То, что Сервис-Пакет «Финансовая защита» является дополнительной финансовой услугой, подтверждается возможностью заключения кредитного договора без предоставления такой услуги, что следует из кредитного договора и его индивидуальных условий (л.д. 20-22).

Согласно п. 8.7.16 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита», предоставив заявление, в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты получения Банком заявления.

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из изложенного, условие п. 8.7.16 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), предусматривающее право клиента отказаться от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение, ущемляет предусмотренное законом право истицы (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

Данный пункт договора в указанной части не соответствует требованиям перечисленных правовых норм, а поэтому правило о десятидневном сроке применению не подлежит.

В нарушение требований ст.ст. 450.1, 782, 958 Гражданского кодекса РФ, а также положений ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), получив от клиента письменное заявление, которое позволяет достоверно установить волю истца на отказ от договора о предоставлении дополнительных услуг, такой отказ не приняло, что является очевидным нарушением прав Дунаевой Е.Ш., как потребителя.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в иске Дунаевой Е.Ш. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании уплаченных денежных средств.

Поскольку КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) при рассмотрении дела не представлены доказательства несения фактических расходов по исполнению договора о предоставлении услуги Сервис-Пакет «Финансовая защита» на сумму 19630 рублей 66 копеек ни полностью, ни частично, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица вправе требовать у банка возврата уплаченных ей за услугу денежных средств в следующем размере.

Из пункта 8.7.15 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что подключение к Сервис-Пакет «Финансовая защита» осуществляется по истечении 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение к Сервис-Пакет «Финансовая защита».

Согласно выписке по лицевому счету, оплата за Сервис-Пакет «Финансовая защита» произведена истицей 01 июля 2019 года (л.д. 76). Соответственно, подключение к Сервис-Пакет «Финансовая защита» осуществлено 12 июля 2019 года. Заявление об отказе от оказания услуги Сервис-Пакет «Финансовая защита» направлено Дунаевой Е.Ш. в адрес ответчика 15 июля 2019 года (л.д. 16, 17).

Таким образом, Дунаева Е.Ш. пользовалась услугой Сервис-Пакет «Финансовая защита» в период с 12 июля 2019 года по 15 июля 2019 года, то есть 4 дня.

Исходя из изложенного, истице подлежит возврату уплаченная комиссия, исчисленная пропорционально сроку действия подключения к Сервис-Пакет «Финансовая защита», прошедшему с даты подключения к Сервис-Пакет «Финансовая защита» до даты получения отказа от данных услуг, что составит в размере 19585 рублей 17 копеек (19630 рублей 66 копеек – (19630 рублей 66 копеек : 1726 х 4)), где 19630 рублей 66 копеек – сумма комиссии за подключение к Сервис-Пакет «Финансовая защита», 1726 – количество дней в периоде с 12 июля 2019 года по 01 апреля 2024 года, 4 – количество дней подключения к Сервис-Пакет «Финансовая защита».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена вина КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в нарушении прав истицы как потребителя, то она вправе на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать с данного ответчика компенсацию морального вреда.

Учитывая степень нарушенных прав истицы как потребителя, фактические обстоятельства дела, степень перенесенных им нравственных страданий вследствие допущенных по вине ответчика нарушений прав, а также требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ), судебная коллегия считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу истицы, в размере 3000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязано выплатить истице штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11292 рубля 59 копеек (50 % от (19585 рублей 17 копеек + 3000 рублей).

Доводы апелляционной жалобы Дунаевой Е.Ш. о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку при отказе потребителя от услуги в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения ст.ст. 23, 23.1 этого Закона взыскание неустойки не предусматривают.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В доход местного бюджета подлежит взысканию с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) государственная пошлина в размере 1083 рубля 41 копейка (783 рубля 41 копейка - за требование о взыскании комиссии, 300 рублей - за требование о взыскании компенсации морального вреда).

Судебная коллегия, на основании п. 2) ст. 328, п. 3) ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым отменить решение суда об отказе в иске Дунаевой Е.Ш. о взыскании комиссии, денежной компенсации морального вреда, штрафа, принять новое решение об удовлетворении указанных исковых требований. В остальной части это же решение об отказе в иске о взыскании неустойки оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 июня 2020 года отменить в части отказа о взыскании комиссии, денежной компенсации морального вреда, штрафа, принять новое решение.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Дунаевой Екатерины Шарифуллаевны комиссию за подключение к Сервису-Пакету «Финансовая защита» в размере 19585 рублей 17 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11292 рубля 59 копеек.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 1083 рубля 41 копейка.

В остальной части это же решение об отказе в иске о взыскании неустойки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дунаевой Екатерины Шарифуллаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: