Решение по делу № 33-8122/2018 от 20.07.2018

Судья: Гайворонская О.В.

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело №33-8122/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Дроня Ю.И.

Судей Мащенко Е.В., Крейса В.Р.

При секретаре Апариной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе Кокиной Т.А. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2018 г., которым исковые требования Кокиной Татьяны Александровны оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кокина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «АВК-Т» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в период с 01.09.2016 по 01.09.2017 состояла в трудовых отношениях с клининговой компанией ООО "АВК-Т" г. Новосибирска в должности уборщицы. В ее должностные обязанности входило поддержание надлежащего санитарного состояния объектов, находящихся на территории АО «Черномортранснефть» г. Новороссийск, с которым 01.09.2016 ответчик заключил договор на оказание услуг по хозяйственному обслуживанию объектов. При приеме на работу истице была устно оговорена сумма ежемесячной заработной платы за исполнение обязанностей уборщицы в размере 17000 руб. Для оформления трудового договора менеджером С.С.Ю. от истицы были получены: ксерокопия паспорта, СНИЛС, ИНН, реквизиты банка, трудовая книжка. Однако, несмотря многочисленные обращения к ответчику, трудовое соглашение так и не было заключено в письменной форме. О факте трудовых отношений свидетельствуют, выданный АО «Черномортранснефть» пропуск для выполнения своих трудовых обязанностей. О ежедневном выполнении, возложенных на нее обязанностей по уборке объектов свидетельствуют графики уборки, составляемые представителем ответчика на каждый месяц контракта. В период с сентября 2016 по февраль 2017 гг. заработная плата ООО «АВК-Т» выплачивалась согласно договоренности, в размере 17 000 руб., через ООО «РСТ», о чем свидетельствуют платежные поручения. Однако, с марта по июнь 2017 года работодателем в единоличном порядке была уменьшена оплата труда с 17 000 руб. до 14 642 руб., а с июня по сентябрь 2017 г. ответчик совсем прекратил производить оплату труда.

Таким образом, по окончании контракта, т.е. к 01.09.2017 задолженность ответчика по заработной плате составила: ноябрь 2016 г. – 190, 48 руб., март 2017 г. - 2 367, 42 руб.; апрель - 2 367, 42 руб., май – 4 696, 76 руб., июнь - 4 847, 82 руб., июль - 17 000 руб., август - 17 000 руб., а всего 48 469, 90 руб.

Истица указывает, что имеет место факт состоявшейся между истицей и ответчиком ООО «АВК-Т», находящимся в г. Новосибирск, договоренности о возникновении между ними трудовых отношений, об основных условиях труда, продолжительности и режиме рабочего времени, размере и порядке выплаты заработной платы.

Уточнив исковые требования, истица просила установить факт наличия трудовых отношений между ней и ООО «АВК-Т» в период с 01.09.2016 по 01.09.2017; обязать ответчика ООО «АВК-Т» внести соответствующую запись в трудовую книжку; взыскать с ООО «АВК-Т» г. Новосибирска в пользу Кокиной Т.А. задолженность по заработной плате за период ноябрь 2016г. - август 2017 г. в размере 48 469,90 руб., проценты за несвоевременную выплату зарплаты в сумме 4 935,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым Кокина Т.А. не согласна, просит решение суда отменить и принять новое решение.

В апелляционной жалобе, автор, ссылаясь на представленные доказательства, приводит доводы о наличии факта трудовых отношений между ней и ООО «АВК-Т».

Обращает внимание, что ответчик доказательств отсутствия трудовых отношений, суду не представил. Сведения третьего лица – АО «Черномртранснефть» о том, что истица фактически исполняла свои трудовые обязанности в должности уборщицы в АО «Черномортранснефть», ответчиком не опровергнуты. Судом нарушены процессуальные нормы, а именно: не привлечено к участию в деле ООО «РСТ», через которое истица получала заработную плату, путем перечисления денежных средств на ее личный счет.

Ответчик в суд представителя не направил, извещался по месту регистрации юридического лица. Истица направила в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с ООО «АВК-Т». Письменные доказательства, такие как договор на оказание клининговых услуг в период с 01.09.2016 г. по 31.08.2017 г. между ООО «АВК-Т» и АО «Черномортранснефть», пропуск АО «Черномортранснефть» на имя Кокиной Т.А. на объекты, график уборки помещений», письмо представителя АО «Черномортрансфнефть», платежные поручения о перечисление ООО «РСТ» денежных средств на счет Кокиной Т.А. за период с 01.09.2016 г. по 27.07.2017 г., на которые ссылалась истица, как на доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений, отклонены судом первой инстанции, сделан вывод, что надлежащих доказательств достоверно подтверждающих, что истица систематически в соответствии с установленным графиком работы выполняла в спорный период времени трудовые обязанности, получала заработную плату, не представлено.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, так как они не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, представленным истицей.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, согласно ст. 330 ГПК РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»).

Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем, согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ, возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Аналогичные разъяснения содержатся в положениях п. 8, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях ТК РФ, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из материалов дела, истица проживает в г. Новороссийске, в период с 01.09.2016 по 01.09.2017 она работала в клининговой компанией ООО "АВК-Т" г. Новосибирска в должности уборщицы. В ее должностные обязанности входило поддержание надлежащего санитарного состояния объектов на территории АО «Черномортранснефть» г. Новороссийск, с которым 01.09.2016 ответчик заключил договор на оказание услуг по хозяйственному обслуживанию объектов. Порядок расчетов был определен путем перечисления на счет работника заработной платы в размере 17 000 руб., ежемесячно, через ООО «РСТ», о чем представлены платежные документы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ и положений ст. 35, 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказать наличие трудовых отношений с ответчиком в данном случае возложена на истца.

Из исследованных документов представленных истицей и третьим лицом по делу АО «Черномортранснефть», видно, что Кокина Т.А. выполняла работы по уборке помещений в АО «Черномортранснефть». Между АО «Чернотранснефть и ООО «АВК-Т» с сентября 2016 г. по август 2017 г. заключен договор по оказанию клининговых услуг, услуг горничных, услуг по стирке спецодежды, услуг по уборке территории прилегающей к объектам, услуг по уходу за зелеными насаждениями. В рамках данного договора, АО «Чернмортранснефть» - третье лицо по данному делу, обеспечило допуск персонала ООО «АВК-Т» для оказания услуг в соответствии с внутриобъектовым режимом путем выдачи временных пропусков на объекты, в том числе на имя Кокиной Т.А. (л.д.73-74).

Как видно из трудовой книжки на имя Кокиной Т.А., запись в трудовую книжку о приме на работу ответчик не сделал, письменного договора с ней работодатель не заключил, но допустил к работе, а значит, между ними имели место быть, трудовые отношения. Оплата труда производилась через ООО «РСТ на счет Кокиной Т.А. из платежных документов следует, оплата за месяц в среднем составляла 17 000 руб.

Ответчик доказательств в опровержении доводы истицы не представил. Согласно расчета задолженности по заработной плате, представленного истицей, по окончании контракта - к 01.09.2017 задолженность ответчика по заработной плате составила: ноябрь 2016 г. – 190, 48 руб., март 2017 г. - 2 367, 42 руб.; апрель - 2 367, 42 руб., май – 4 696, 76 руб., июнь - 4 847, 82 руб., июль - 17 000 руб., август - 17 000 руб., а всего 48 469, 90 руб.

Как видно из материалов дела, ответчик извещался о слушании дела в суде первой инстанции, по месту регистрации юридического лица, однако в суд не явился. Не явился ответчик и в суд апелляционной инстанции, доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, в опровержении доводов истца, суду не представил, ни в первую инстанцию, ни в апелляционную инстанцию. Также не представил ответчик возражений на доводы апелляционной жалобы. Таким образом, исходя из указанных положений закона, представленных истцом доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, и отсутствием доказательств со стороны ответчика, представленных в опровержение указанных истцом доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы об установлении факта трудовых отношений между сторонами, возложении обязанности на ответчика внести сведения о работе в спорный период в трудовую книжку, и о взыскании с ответчика в ее пользу не выплаченной заработной платы в размере 48 469 руб. 90 руб.

При этом, судебная коллегия считает, что не является доказательством отсутствия между истцом и ответчиком наличия трудовых отношений отсутствие сведений по форме 2-НДФЛ в налоговой инспекции (л.д.40) и отчислений в пенсионный фонд, так как производство данных отчислений входит в обязанность работодателя, и не выполнение ответчиком данных обязанностей не является доказательством отсутствия трудовых отношений между работником и работодателем.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить заработную плату с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы на момент подачи иска в суд составляет 4 935 руб. 68 коп., из расчета:

47, 83 руб. за ноябрь 2016 г. + 404, 35 руб. за март 2017 г. + 359, 21 за апрель 2017 г. + 622, 87 руб. за май 2017 г.+ 555, 32 руб. за июнь 2017 г.+ 1 631, 16 руб. за июль 2017 г.+ 1 314, 95 руб. за август 2017 г. = 4 935, 68 руб. Указанная сумма, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцы в качестве денежной компенсации.

В соответствии с ч.1 т. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку требования истицы Кокиной Т.А. об установлении факта трудовых отношений между ней и ответчиком, возложении обязанности на ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, подлежат удовлетворения, судебная коллегия считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая его соответствующим требованиям разумности, справедливости.

В связи с отменой решения суда первой инстанции, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истица освобождена, в размере 2 102 руб. 17 коп. Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2018 г. отменить, постановить новое решение, которым исковые требования Кокиной Т.А. удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между Кокиной Татьяной Александровной и ООО «АВК-Т» в период с 01.09.2016 по 01.09.2017 г., обязать ответчика ООО «АВК-Т» внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Взыскать с ООО «АВК-Т» в пользу Кокиной Татьяны Александровны задолженность по заработной плате с ноября 2016г. по август 2017 г. в размере 48 469,90 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 935, 68 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., всего 56 405, 58 руб.

Взыскать с ООО «АВК-Т» г. Новосибирска государственную пошлину в доход государства в размере 2 102 руб. 17 коп.

Апелляционную жалобу Кокиной Т.А., удовлетворить.

Председательствующий

Судьи