Решение по делу № 2-2512/2018 от 01.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Темеревой И.В.,

с участием: истца Митяшиной В.Э., ответчика Сухоставской Н.В., представителя ответчика ООО «РЖК» Поздеева Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2512/2018 по иску Митяшиной В.Э., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Сухоставской Н.В., обществу с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец Митяшина В.Э., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчикам Сухоставской Н.В., ООО «Региональная жилищная компания» (далее – ООО «РЖК») о взыскании солидарно ущерба, причиненного заливом квартиры. В обосновании указала, что она и ее дочь являются собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления указанная квартира была повреждена, тем самым истцу причинен материальный ущерб. Затопление произошло в результате того, что лопнул шаровой кран по корпусу, установленному на отопительном приборе, расположенном в квартире № того же дома. Полагает, что материальный ущерб ее имуществу должен быть возмещен ООО «РЖК» как управляющей компании, которая некачественно оказала услугу по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и собственником квартиры, в которой лопнул шаровой кран – Сухоставской Н.В.. Согласно экспертизе подготовленной ..., стоимость материального ущерба составила 167 000 рублей. Услуги по подготовке отчета составили 16000 рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в указанном размере, и судебные расходы. С Сухоставской Н.В. просит также взыскать почтовые расходы в размере 217,94 рубля.

Определением суда от 20 декабря 2018 года истцу Митяшиной В.Э. отказано в принятии отказа от иска в части требований заявленных к ответчику Сухоставской Н.В..

Истец Митяшина В.Э. в судебном заседании просила требования удовлетворить по доводам и основания, изложенным в иске.

Представители ответчиков ООО «РЖК» Черняков С.П., Поздеев Д.П. в судебных заседаниях заявляли о несогласии с иском по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указывали, что вины управляющей компании не имеется, так как затопление квартиры истца произошло по причине неисправности шарового крана, установленного на радиаторе в квартире, собственником которой является Сухоставская Н.В..

Ответчик Сухоставская Н.В. возражала против удовлетворения требований, заявленных к ней по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Митяшина В.Э. и несовершеннолетняя ФИО2 является собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д.14-15, 48).

Квартира № в том же доме принадлежит на праве собственности Сухоставской Н.В. на основании договора купли-продажи от 04 марта 2014 года (л.д.20-21, 72).

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации, собственники жилых помещений в доме <адрес> заключили 21 августа 2017 года договор управления многоквартирным домом (л.д.136-143), согласно которому управляющая организация в течение срока действия договора обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Судом установлено, сторонами не оспорено, что 05 сентября 2018 года произошло затопление принадлежащей истцу квартиры из квартиры № расположенной этажом выше.

Как следует из акта, составленного специалистами ООО «РЖК» 05 сентября 2018 года в аварийную службу поступил телефонный звонок от жильца квартиры <адрес> по факту затекания воды с вышерасположенной квартиры. По прибытии и обследования квартиры установлено, что в квартире № лопнул шаровой кран по корпусу, установленный на отопительном приборе, что и стало причиной затопления нижерасположенных квартир (л.д.18 оборот).

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ..., стоимость услуг оценщика составила 16000 рублей.

Согласно отчету оценочной компании № рыночная стоимость суммы ущерба от последствий затопления квартиры № по состоянию на 18 сентября 2018 года составила 167 000 рублей (л.д.32).

Обстоятельства причинения вреда имуществу истца, объём и размер ущерба сторонами в суде не оспорены, на назначении судебной экспертизы в данной части стороны не настаивали.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил).

Из содержания приведенных норм следует, что, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится – внутри или за пределами помещений дома.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащее установлению судом по настоящему делу, является установление наличия либо отсутствия запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков либо отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков. Установление этого обстоятельства обусловливает определение того, неисправность какого имущества – общего либо имущества собственника квартиры – привела к заливу квартиры истца.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, включает СП 60.13330.2012 "СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", предусматривающие, что в системах отопления следует предусматривать устройства для удаления воздуха и их опорожнения. На каждом стояке следует предусматривать запорную арматуру со штуцерами для присоединения шлангов (для спуска воды или удаления воздуха). В горизонтальных системах отопления следует предусматривать устройства для их опорожнения на каждом этаже независимо от этажности здания; в системах с трубопроводами из полимерных труб допускается использовать продувку системы сжатым воздухом (п.6.4.10).

Согласно п.3.43. "СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование" удаление воздуха из систем отопления при теплоносителе воде и из конденсатопроводов, заполненных водой, следует предусматривать в верхних точках.

С целью выяснения имеющих значения для дела обстоятельств, судом для участия в деле был привлечен специалист, который осуществил осмотр жилого помещения ответчика и поврежденного оборудования.

Так, специалист ФИО10, являющийся исполнительным директором аварийном службы ..., обладающий соответствующими знаниями, суду пояснил, что согласно технической документации <адрес>, отопительные приборы в квартирах, расположенных на последних этажах должны быть оборудованы кранами воздушными (система Маевского) и термостатами. Система Маевского и шаровой кран выполняют одну функцию – удаление воздуха из радиаторов отопления и являются элементом системы отопления в целом (система инженерно-технического обеспечения). В квартире <адрес> в настоящее время на месте поврежденного шарового крана стоит заглушка. Пояснил, что в квартире ответчика на ответвлениях от стояков и до отопительного прибора, на котором произошло повреждение шарового крана, отключающие устройства (запорная арматура) не установлены. Из пояснений специалиста также следует, что в случае демонтажа отопительного прибора в квартире № подача коммунального ресурса в виде тепла в нижерасположенные квартиры не будет прекращен, поскольку перед отопительным прибором установлен байпас. Однако указал, что именно на пятом этаже в домах с чугунными радиаторами стравливание воздуха из системы отопления должно происходить с верхних точек, как то предусмотрено технической документацией. И в случае, если собственник квартиры расположенной на пятом этаже демонтирует отопительный прибор и соответственно систему спуска воздуха (шаровой кран), или установит запорную арматуру, тем самым будет нарушена система отопления в целом по всему стояку вниз.

Таким образом, вопреки доводам представителя общества, факт нахождения оборудования системы отопления в квартире ответчика не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подпункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность его расположения как внутри, так и за пределами помещения.

Пунктом 1 Правил установлено, что состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме определяется собственниками в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Согласно п.28 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Как следует из пункта 1.1.1 договора управления к общему имуществу в доме <адрес> относятся, в том числе, объекты, отнесенные к таковому согласно технической документации и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном доме.

Из пояснений представителей ответчика ООО «РЖК» следует, что технической документации, в которой были бы поименованы объекты, относящиеся к общему имуществу, не имеется.

Судом установлено, что по состоянию на 05 сентября 2018 г. в комнате (зал) квартиры № на ответвлении от стояка системы отопления до прибора отопления (радиатора) и лопнувшего шарового крана какое-либо запорно-регулировочное устройство установлено не было. При этом, техническое состояние системы отопления в квартире ответчика, а именно наличие (отсутствие) шарового крана на отопительном приборе влияет на обслуживание других помещений многоквартирного дома, обеспечивая надлежащую работу всего стояка системы отопления расположенной на нижних этажах.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что радиатор отопления и установленный на нем шаровой кран в рассматриваемом случае являются частью общего отопительного оборудования многоквартирного дома.

Исследуя доводы представителя ответчика ООО «РЖК» о наличии вины собственника квартиры №, в которой лопнул шаровой кран в причинении ущерба истцу, суд установил следующее.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством (пункт 41 Правил).

В соответствии с пунктом 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что указанная обязанность собственниками жилых помещений дома <адрес> исполнена в полном объеме, путем заключения договора управления указанным домом.

Как следует из приложения № к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ работы, выполняемые в целях содержания систем теплоснабжения должны проводиться управляющей компанией не реже 1-х раза в год (л.д.144).

Из пояснений представителя ООО «РЖК» следует, что квартира № указанного дома управляющей компанией на предмет технического состояния системы отопления не осматривалась в течении всего периода обслуживания данного дома.

В силу положении ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств

Пояснения представителя ответчика ООО «РЖК» о том, что именно действия собственника квартиры № привели к причинению ущерба истцу, ни чем объективно не подтверждены и опровергаются установленными по делу обстоятельствами. В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что причиной затопления квартиры истца явились виновные действия собственника квартиры №.

Как следует из пункта 2.2.4 договора управления при обнаружении неисправностей инженерных сетей собственник помещения обязан сообщать о них в управляющую компанию.

Из пояснений ответчика Сухоставской Н.В. следует, что накануне произошедшего подобных неисправностей в своей квартире ею обнаружено не было.

Указывая на наличие нарушений со стороны собственника по содержанию принадлежащего ей имущества, представитель ООО «РЖК» заявлял о том, что собственник самостоятельно произвела замену системы Маевского на шаровой кран без привлечения управляющей компании.

Однако, как следует из акта проверки Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО, в ходе проверки установить лицо, которое произвело демонтаж указанного оборудования, не представилось возможным. Представитель управляющей компании в ходе проверки проводимой государственным органом и в судебном заседании указал, что демонтаж был произведен возможно предыдущей управляющей компанией. При этом, доказательств обращения к собственнику квартиры № с предписанием об устранении нарушений, суду не предоставлено.

Кроме того, замена шарового крана не освобождает управляющую компанию от осуществления своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возложенных на общество законом.

Между тем в силу положений ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Сведения о наличии оснований, освобождающих ООО «РЖК» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору от 21 августа 2018 г., причинившее вред имуществу истца, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что причиной залива принадлежащей истцу квартиры, явилось ненадлежащее состояние оборудования, входящего в состав общего имущества.

Согласно заключению экспертизы, подготовленной ... размер ущерба от последствий затопления квартиры №, расположенной в доме <адрес> составляет 167 000 рублей (л.д.63).

Суд не сомневается в достоверности выводов данной экспертизы, отчет о стоимости причиненного вреда имеет полное обоснование, мотивированные расчеты, а также выполнен лицом, имеющим специальные познания.

Поскольку ООО «РЖК» не выполнило свои обязанности в качестве управляющей организации, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представило допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба, а также доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества,суд приходит к выводу о том, что обязанность по его возмещению должна быть возложена именно на данное лицо в установленном экспертом размере – 167000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обратившись к ответчику с требованием о возмещении причиненного вреда, ей было отказано с указанием на вину собственника квартиры, из которой произошло затопление.

Учитывая изложенное, с ответчика в пол░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 500 ░░░░░░ (167 000*50%).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░. N 17 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 72 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░. N 7 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. 1 ░░ ░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 94 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 16000 ░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4540 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 167 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 540 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 500 ░░░░░░, ░░░░░ 271 040 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ...

...

...

...

...

...

...