Решение по делу № 2-2820/2019 от 11.04.2019

                                     Дело в„–2-2820/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2019 РіРѕРґР°                 Рі. Сергиев Посад РњРћ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Канатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП шамитова ов к тулякова лн об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шамитова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Туляковой Л.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Автозайм» и Никоновой Н.В. были заключены договоры микрозаймов, дата возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Юг-Автозайм» и Никоновой Н.В. был заключен договор залога №, согласно которому Никонова Н.В. передала в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 450 000 руб. Обязательства по договорам займа были исполнены Никоновой Н.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по всем договорам 1 123 805 руб., по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 404 483 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Юг-Автозайм» (цедент) и ИП Шамитовой О.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого к ИП Шамитовой О.В. перешли права требования к заемщику Никоновой Н.В. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Никонова Н.В. признана банкротом. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шамитовой О.В. отказано во включении требований в реестр требований кредиторов, как требования обеспеченные залогом, указано, что автомобиль марки <данные изъяты> выбыл из владения залогодателя на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Так в нарушение условий договора залога Никонова Н.В. передала заложенный автомобиль в собственность Туляковой Л.Н., что подтверждается данными сайта ГИБДД. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись №, залогодатель – Никонова Н.В., залогодержатель - ООО «МКК «Юг-Автозайм», указанная информация находилась в свободном доступе.

Обратившись в суд с настоящим иском ИП Шамитова О.В. просила обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Туляковой Л.Н. путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены предмета залога в ходе исполнительного производства. Взыскать с Туляковой Л.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела, уполномоченный представитель истца ИП Шамитовой О.В. по доверенности Макеева О.В. заявила отказ от исковых требований, предъявленных к Тулаковой Л.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, о чем представила письменное заявление. Просила суд принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Ответчик Тулякова Л.Н. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска. Подтвердила факт добровольного исполнения исковых требований, о чем представила квитанцию. Полагала возможным производство по делу прекратить.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. На основании ст. 173 ГПК РФ отказ от иска, занесен в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Судом установлено, что отказ от иска является добровольным, все последствия отказа от иска о том, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем не основаниям не допускается, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца Плетневу А.В. разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются основания для принятия отказа от исковых требований, предъявленных ИП Шамитовой О.В. к Тулаковой Л.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 167, 173, 220, 221 ГПК РФ,

                 Рћ Рџ Р  Р• Р” Р• Р› И Р›:

Принять от ИП шамитова ов отказ от исковых требований, предъявленных к тулякова лн об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ИП шамитова ов к тулякова лн об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

РЎСѓРґСЊСЏ                                  Рњ.Рђ. РњРёСЂРёРґРѕРЅРѕРІР°