КОПИЯ
Дело № 2а-1099/2021
Определение
13 апреля 2021 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
Судьи Казакова М.В.,
При секретаре Бузановой Е.А., Сторожевой К.Н,
С участием представителя административного истца Блажина Е.Б. (по доверенности), представителя административного ответчика Шарифзянова А.Р. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Катновой ФИО9 к Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю о признании отказа незаконным, возложении обязанности,
установил:
В производстве суда имеется административное дело по административному иску Катновой Е.А. к Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю о признании незаконным отказа в возврате государственной пошлины, возложении обязанности возвратить государственную пошлину.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о наличии оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения.
Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что с жалобой на оспариваемое решение в вышестоящий налоговый орган административный истец не обращался.
Представитель административного ответчика после перерыва в судебном заседании не присутствовал.
Суд считает, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора, установленный федеральным законом для данной категории административных дел, а именно: пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Как следует из пояснений представителя административного истца, с жалобой на оспариваемое решение в вышестоящий налоговый орган административный истец не обращался, соответственно, обязательный досудебный порядок в таком случае не соблюден, что является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная административным истцом в связи с подачей данного искового заявления, подлежит возврату административному истцу Катновой Е.А.
Руководствуясь статьей 196 КАС РФ, суд
определил:
Административное исковое заявление Катновой ФИО10 к Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю о признании незаконным решения начальника налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате государственной пошлины, возложении обязанности возвратить государственную пошлину в соответствии с определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Обязать Межрайонную ИФНС России № 19 по Пермскому краю возвратить Катновой ФИО11 государственную пошлину в сумме триста рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция 56 в ПАО Сбербанк Пермское отделение 6984/214).
На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.
Судья: Подпись М.В. Казаков
Копия верна. Судья: М.В. Казаков
Подлинник подшит
в административном деле № 2а-1099/2021 Пермского районного суда
59RS0008-01-2021-000621-06