Решение по делу № 2-918/2024 от 18.06.2024

Дело №2-918/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года                                                                          г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                                              Швайдак Н. А.,

при секретаре                                                                                           Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора г.Коркино К.Е.В., гражданское дело по иску Гладышева А.В. к Савенковой А.В. о взыскании компенсации морального вреда и убытков, причиненных в результате административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Гладышев А.В., обратилась в Коркинский городской суд Челябинской области с исковыми требованиями к Савенковой А.В. о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда причиненного в результате административного правонарушения в размере 100 000 руб.

В обосновании иска указав на следующие обстоятельства - 10 февраля 2020 года Савенкова А.В., находясь по адресу: <данные изъяты>7, совершила в отношении истца иные насильственные действия, причинившие последнему физическую боль, а именно нанесла истцу два удара ногой в левую часть туловища, от чего истец испытала физическую боль и страдания. Ответчик, на основании постановлений мирового судьи судебного участка №3 г.Коркино Челябинской области от 30 апреля 2021 года, вступившего в законную силу, была привлечена за указанные действия против истца к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута устному замечанию. Противоправными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, выразившееся в переживаниях по поводу случившегося. Сам факт противоправных действий ответчика причинил истцу боль и страдания. Ответчиком извинения до настоящего времени не принесены. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем нанесенных повреждений, истец оценивает свои моральные страдания от действий ответчика в размере 100 000 руб.

В судебном заседании стороны участие не принимали, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, заявление истца суд расценил как заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, ходатайство о проведении судебного заседание истцом в режиме видеоконференц связи суду было направлено не заблаговременно, в связи с чем у суда отсутствовала возможность удовлетворить ходатайство истца.

Судом принято определение и занесено в протокол судебного заседания о проведении судебного заседания в отсутствии извещенных и неявившихся сторон.

Прокурор г. Коркино К.Е.В. в своем заключение полагал о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Коркино Челябинской области от 30 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 27 июля 2021 года, Савенкова А.В., признана виновной в совершение в отношении Гладышева А.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Савенковой А.В. прекращено по не реабилитирующим основаниям в связи с применением положений по малозначительности, Савенковой А.В. на основании статьи 2.9 КоАП РФ объявлено устное замечание.

Данными судебными актами установлено, что 10 февраля 2020 года в 19 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты>, Савенкова А.В. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль Гладышеву А.В.: нанесла Глдадышеву А.В. два удара ногой в левую часть туловища, отчего потерпевший испытал физическую боль и страдание, при этом действия Савенковой А.В. не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пленум Верховного Суд Российской Федерации №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с испытанной физической болью от действий ответчика, заявленная Гладышевым А.В., является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая, что ответчик Савенкова А.В. постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Коркино Челябинской области от 30 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 27 июля 2021 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, совершение иных насильственных действий в отношении Гладышева А.В., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, данным судебным актом установлено, и не подлежит новому установлению, что ответчик совершила иные насильственные действия в отношении Гладышева А.В., а именно нанесла истцу два удара ногой в левую часть туловища, чем причинила последнему физическую боль и страдания, что дает суду возможность на взыскание с данного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, которую он испытал от противоправных действий ответчика и физической боли от насильственных действий совершенных в отношении него.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего ко взысканию, суд исходит из приведенных выше норм законодательства, конкретных обстоятельств, в результате которых истцу была причинена физическая боль, особенности истца, степень вины ответчика и объем физической боли причиненной действиями ответчика, обстоятельства при которых произошло причинение физической боли, последствия от действий ответчика, а так же, суд исходит из степени разумности, справедливости и соразмерности.

Исходя из материалов дела, истец за медицинской помощью, после действий ответчика не обращался.

Из заключениея эксперта <данные изъяты>, проведенного в рамках расследования административного правонарушения, следует, что у Гладышева А.В. имеются кровоподтек грудной клетки слева, указанное повреждение не вызывает кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью.

Учитывая изложенное, моральные страдания, перенесенные истцом и от физической боли, конкретные обстоятельства дела, с учетом степени разумности и справедливости, а так же соразмерности, суд находит возможным определить ко взысканию с Савенковой А.В. в пользу Гладышева А.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Суд полагает, что оснований для взыскания заявленной истцом суммы 100 000 руб., не имеется.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, поэтому его размер определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возлагая на ответчика имущественную ответственность, определенную с учетом требований закона.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подачи иска была освобождена от уплаты государственной пошли за взыскание компенсации морального вреда, данная обязанность должна быть возложена на ответчика, поскольку взыскание компенсации морального вреда относится к искам не подлежащим оценке, в доход местного бюджета с ответчика подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гладышева А.В. к Савенковой А.В. о взыскании компенсации морального вреда и убытков, причиненных в результате административного правонарушения удовлетворить частично.

Взыскать с Савенковой А.В. (ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Гладышева А.В. (ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт серия <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Савенковой А.В. (ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт серия <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Гладышева А.В. к Савенковой А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                 Швайдак Н. А.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года.