Решение по делу № 1-392/2017 от 13.09.2017

Дело № 1-392/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября    2017 года                                                      г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – Басова Д.Ю., подсудимого – Галынина П.Ю., защитника - адвоката Гуменчук В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Галынина Павла Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, детей не имеющего, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», не судимого, военнообязанного,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галынин П.Ю. 11 июня <данные изъяты> года, примерно в 21:10 часов, точное время не установлено, находился совместно с ФИО на остановке общественного транспорта маршрута «№132», находящейся рядом с торговым киоском, распложенным по адресу: Р.Крым, г.Ялта, ул. Московская 3-А. В это время ФИО отлучилась и попросила Галынина П.Ю. присмотреть за сохранностью её сумки, которую она оставила на лавке указанной выше остановки общественного транспорта. В это же время у Галынина П.Ю. возник умысел на тайное хищение мобильного телефона ФИО, находящегося в её сумке. Далее, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и рядом никого нет, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно, из указанной сумки, похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: мобильный телефон марки «Samsung» (G532F) Galaxy J2 Prime Duos 8Gb Gold», стоимостью 7000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Билайн», не представляющая материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом Галынин П.Ю., с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Галынин П.Ю. признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, заявления потерпевшей, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Галынин П.Ю. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Галынин П.Ю., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено диспозицией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; Галынин П.Ю. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Галынин П.Ю. ранее не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; холост; детей не имеет; трудоустроен; на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит.

Галынин П.Ю. на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, доступен к речевому контакту, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Совершенное Галыниным П.Ю. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который явился с повинной, признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления Галынина П.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений. Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении Галынина П.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Гражданский иск не заявлен. Ущерб возмещен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галынина Павла Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Галынина П.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung (G53 2F) Galaxy J2 Prime Duos 8 Gb Gold» IMEI1:№, IMEI2:№, переданный в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции «Массандровский» УМВД РФ по г. Ялта, адрес: 298612, Р.Крым, город Ялта, ул. Дзержинского, 35 согласно квитанции №255 от 21 августа 2017 года - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО.

Разъяснить    положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток через Ялтинский городской суд РК.

Судья: