Решение по делу № 2-431/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-431/2024

УИД 34RS0007-01-2024-000040-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                                     11 марта 2024 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной А.А.,

с участием ответчика Касенко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Касенко С.Ю. с требованиями о взыскании задолженности за период с 06 марта 2021 года по 28 июня 2022 года в размере 211701 рубля 06 копеек, а также государственной пошлины в размере 5317 рублей 01 копейки. В обоснование заявленных требований указало, что 19 февраля 2021 года ООО МФК «МгКредит» Касенко С.Ю. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. На основании данного договора ФИО2 принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий, штрафов, а также по возврату денежных средств в установленный договором срок. Однако заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 06 марта 2021 года по 28 июня 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 211701 рубля 06 копеек. 28 июня 2022 года на основании договора уступки прав требования №38 ООО МФК «МигКредит» уступил права требования на задолженность заемщика по договору ООО «Феникс». Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Также в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении задолженности, однако, ответчиком оставлено без ответа. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполняются обязательства по кредитному договору, просит взыскать с Касенко С.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 06 марта 2021 года по 28 июня 2022 года в размере 211701 рубля 06 копеек, из которой основной долг 84740 рублей, проценты на непросроченный основной долг 94586 рублей 63 копейки, штрафы 32374 рубля 43 копейки, а также государственную пошлину в размере 5317 рублей 01 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Касенко С.Ю. в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав ответчика Касенко С.Ю., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 19 февраля 2021года между ООО МФК «МигКредит» был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 84740 рублей, сроком до 06 августа 2021 под 363,905% годовых. Возврат займа и уплата процентов должна была производиться 11 равными платежами в размере 14943 рубля и одним платежом в размере 14953 рубля 63 копейки каждые 14 дней, согласно графика платежей.

Договор займа заключен ответчиком в электронном виде путем регистрации на официальном сайте ООО МК "МигКредит" в сети "Интернет" путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа (п. 14 Договора займа), Соглашением об электронном взаимодействии в целях заключения договоров займа, подтвердив, что сведения, содержащиеся в анкете, в приложениях к ней и иных предоставленных документах являются верными и точными, указанные им при регистрации, а так же подтвердив, что владеет и использует, указанным в анкете номера телефонов, а так же возможность использования указанным номеров телефонов для обмена сообщениями с компанией и достоверность полученной через данный номер мобильного телефона информации.

Помимо прочего, ответчик выразил свое согласие быть застрахованным в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 17 Договора займа, часть суммы займа в размере 2500 рублей ООО МФК «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы займа в размере 1440 рублей ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800 рублей ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, основная часть займа в размере 80000 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрена неустойка (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. При этом, проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Заемщик Касенко С.Ю. подписал кредитный договор посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении и введенный ответчиком для подтверждения волеизъявления на получение суммы займа на предложенных условиях), на вышеприведенных условиях, получил кредитные денежные средства, однако от возврата суммы основного долга и уплаты процентов уклоняется, в связи с чем за ним образовалась задолженность в период с 06 марта 2021 года по 28 июня 2022 года в размере 211701 рубля 06 копеек, из которой основной долг 84740 рублей, проценты на непросроченный основной долг 94586 рублей 63 копейки, штрафы 32374 рубля 43 копейки.

28 июня 2022 года на основании договора уступки прав требования (цессии) №Ц38 ООО ФК «МигКредит» уступил права требования на задолженность заемщика по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19 февраля 2021 года ООО «Феникс».

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление об уступке прав требования (в порядке ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения. Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

10 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 111 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Касенко С.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19.02.2021 г., за период с 06 марта 2021 года по 28 июня 2022 года в размере 211701рубля 06 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2658 рублей 51 копейки, а всего 214359 рублей 57 копеек.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №111, мирового судьи судебного участка №114 Волгоградской области от 07 апреля 2023 года судебный приказ отменен по поступившим от должника возражениям относительно исполнения судебного приказа.

Истцом представлен расчет суммы долга, процентов и штрафа, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 211701 рубля 06 копеек, из которой основной долг 84740 рублей, проценты на непросроченный основной долг 94586 рублей 63 копейки, штрафы 32374 рубля 43 копейки.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, контррасчет задолженности стороной ответчика не предоставлен.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченной задолженности по кредитному договору в размере 211701 рубля 06 копеек, из которой основной долг 84740 рублей, проценты на непросроченный основной долг 94586 рублей 63 копейки, штрафы 32374 рубля 43 копейки.

Доводы Касенко С.Ю. о том, что он не заключал кредитный договор с ООО МФК «МигКредит» опровергаются исследованными судом доказательствами. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.02.2021между ООО МФК "МигКредит" и Касенко С.Ю. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в электронном виде путем регистрации на официальном сайте ООО МФК "МигКредит" в сети "Интернет". До заключения договора заемщик имел возможность ознакомиться с условиями договора. По договору проводилась идентификация в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ с получением от заявителя копии документа удостоверяющего личность. Денежные средства по договору были перечислены в соответствии с п. 17 индивидуальных условий на банковскую карту заемщика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (эмитент PROMSVYAZBANK). Договор был подписан с использованием ЭЦП в виде одноразового кода, направленного с целью заключения договора займа в виде СМС-сообщения на номер телефона +ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указанный заемщиком в анкете, что подтверждается справкой о выдаче займа, платежным документом, ответом ПАО «Промсвязьбанка» о пополнении и выдачей денежных средств, выгрузкой из смс сообщений. При этом ответчиком были возвращены денежные средства в сумме 78000 в ООО «Абсолют Кредит», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19.02.2021.

Идентификация личности должника при заключении договора займа произведена по номеру мобильного телефона, принадлежащего должнику, что подтверждается выгрузкой смс сообщений. Кроме того, Касенко С.Ю. самостоятельно указывал в анкете номер телефона, куда направлялись ему смс сообщения, в том числе, этот же номер указан и в анкете банка, где у ответчика открыт счет, на который поступали заемные средства.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, а именно: анкеты клиента и договора займа, подписанных Касенко С.Ю. с использованием простой электронной подписи на условиях Соглашения об электронном взаимодействии, составными и неотъемлемым частями которого являются Общие условия договора займа ООО МФК "МигКредит", Правила предоставления ООО МФК "МигКредит" микрозаймов физическим лицам и Соглашение об электронном взаимодействии, позволил суду сделать выводы о достигнутом сторонами соглашении по всем существенным условиям (сроке и размере обязательства, валюте, процентной ставке, штрафных санкциях, способе предоставления кредита и его возврате, согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида и т.д.).

Сведений о том, что телефон выбывал из владения ответчика или личные данные могли быть использованы третьими лицами, не установлено.

Кроме того, решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24.06.2021 года в требованиях Касенко С.Ю. о расторжении договора займа от 19.02.2021 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенного между ним и ООО МФК «МигКредит» отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16.02.2022 года решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24.06.2021 года в данной части оставлено без изменения.

Суд не принимает доводы ответчика Касенко С.Ю. о том, что общие условия и индивидуальные условия договора, он не видел и не знакомил, заявление-анкету на получение займа не подавал, соглашение об электронном взаимодействии не заключал, договор был подписан раньше чем подано заявление, поскольку указанные доводы опровергаются представленными стороной истца и исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19.02.2021 года и заявление о предоставлении потребительского займа были подписаны ответчиком с использованием простой электронной подписи с кодом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, время 19.02.2021/14:51:59.

Довод Касенко С.Ю. о не направлении в его адрес требования о полном погашении долга и уведомления об уступке прав требования является несостоятельным и опровергается имеющимися в деле сведениями о направлении такого требования и уведомления.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в списке должников по договору уступки прав требований Касенко С.Ю. (паспорт 1805 760245) отсутствует, поскольку в материалах дела имеется приложение N 1 к договору уступки права требования (цессии) N Ц38 от 28.06.2022 года, содержащий перечень лиц с имеющейся задолженностью перед банком, сумм передаваемых прав требования, а также сумм уступаемых требований, номера кредитных договоров, по которым состоялась уступка, включающим договор в отношении ответчика.

В подтверждение возражений ответчика в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО4, которая суду пояснила, что Касенко С.Ю. является ее бывшим мужем. Когда Касенко С.Ю. собрался поехать в организацию, названия которой ФИО4 не помнит, она находилась с ним. Касенко С.Ю. поехал по приглашению в данную организацию. Ему срочно были нужны деньги, так как он попал в аварию, и через интернет искал, где ему одобрять кредит, но нигде не одобряли, поскольку у него уже были кредитные обязательства. Она с Касенко С.Ю. поехала в Абсолют Кредит, при проведении сделки присутствовала, ей сразу не понравилось, что там происходит. Через два часа ФИО4 стала говорить, что нужно уходить, что не нравится ей все это. Они конечно предложили хорошие деньги, в ООО МФК «МигКредит» предложили обратиться, но Касенко С.Ю. отказался. Организация, в которую обратился Касенко С.Ю. посредник между банком и заемщиком. Касенко С.Ю. предложили деньги, но нужно было внести предоплату. Для этого и пришлось обратиться в ООО МФК «МигКредит», чтобы получить 80000 рублей для внесения предоплаты. Абсолют Кредит оказывал брокерские услуги. Касенко С.Ю. одобрили кредит в том банке, где он получает зарплату. Начальник этой конторы перевел деньги на карту Касенко С.Ю., потом тут же деньги были сняты Касенко С.Ю. с карты, и отданы в Абсолют Кредит.

Между тем к показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку она является бывшей супругой ответчика, в силу чего может быть заинтересована в исходе дела, а так же показания свидетеля не подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства ч.1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 807, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, суд признал установленным факт образования у ответчика задолженности ввиду ненадлежащего исполнения заключенного договора кредитования, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 5317 рублей 01 копейки, что подтверждается платежными поручениями ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 22.11.2023 года и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 22.11.2022 года (л.д.11,12).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 5317 рублей 01 копейки.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19.02.2021 года образовавшуюся в период с 06.03.2021 года по 28.06.2022 года в размере 211701 рубль 06 копеек, из которых основной долг 84740 рублей, проценты на непросроченный основной долг 94586 рублей63 копейки, штрафы 32374 рубля 43копейки, а так же государственную пошлину в размере 5317 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

    Мотивированный текст решения изготовлен 18.03.2024года.

Судья                                                                                    С.В.Чапаева