Решение по делу № 11-42/2023 от 07.07.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 06.06.2023

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при ведении протокола помощником судьи Миньковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольшевской О. В. к акционерному обществу КБ «РУСНАРБАНК» о взыскании денежных средств,

по частной жалобе акционерного общества КБ «РУСНАРБАНК»

на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Лубниной О.В. от дата о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Лубниной О.В. от дата удовлетворено заявление Ольшевской О.В. о взыскании судебных расходов: с АО КБ «РУСНАРБАНК» в пользу Ольшевской О.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

С таким решением АО КБ «РУСНАРБАНК» не согласились, принесли на него частную жалобу, в которой указали на незаконность, необоснованность вынесенного судом определения, на отсутствие доказательств, подтверждающих несение истцом заявленных ко взысканию расходов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кудряков А.В. относительно доводов частной жалобы возражал по доводам письменных возражений.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Березовского городского суда <адрес>.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, заочным решением мирового судьи судебного участка № исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> Сафиуллиной О.Р. от дата в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением <адрес> городского суда <адрес> от дата указанное решение отменено, судом постановлено новое решение, которым иск Ольшевской О.В. удовлетворен.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку рассмотрение дела состоялось в пользу истца, понесенные им судебные издержки подлежат возмещению ответчиком как проигравшей стороной.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. истцом представлены договор об оказании юридических услуг от дата, заключенный между Ольшевской О.В. (доверитель) и Кудряковым А.В. (исполнитель); акт об оказанных услугах от дата, расписка о получении денежных средств.

Оценив представленные заявителем доказательства несения судебных расходов, материалы дела, мировой судья пришел к выводу о достаточности данных доказательств для взыскания расходов на оплату услуг представителя, о соразмерности и разумности суммы расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Согласно ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Действительно, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как правило, факт оказания юридических услуг, несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение сторон об оказании юридических услуг; документ, фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.

Из буквального толкования п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу оказание юридических услуг носит возмездный характер. Таким образом, возмездный характер юридических услуг предполагается до тех пор, пока не доказано обратное. В данном случае обязанность, по доказыванию безвозмездного характера оказания юридических услуг в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

Вместе с тем, как было отмечено выше, истцом представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя - договор об оказании юридических услуг от дата, заключенный между Ольшевской О.В. (доверитель) и Кудряковым А.В. (исполнитель); акт об оказанных услугах от дата, расписки о получении денежных средств. Из материалов дела также следует, что интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял представитель по доверенности Кудряков А.В., что подтверждается участием представителя в судебных заседаниях и подачей процессуальных документов.

Доводы АО КБ «РУСНАРБАНК» о том, что не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя, поскольку истцом в соответствии с положениями Федерального закона от дата № 54-ФЗ не представлены контрольно-кассовые чеки, квитанции к приходно-кассовым ордерам, документы, оформленные на бланках строгой отчетности, судом отклоняются. При определении суммы возмещения в счет расходов по оплате услуг представителей судом были исследованы представленные в подтверждение расходов вышеназванные доказательства, в связи с чем мировым судьей обоснованно сделан вывод о достаточности представленных доказательств несения расходов на оплату услуг представителя. Оснований полагать, что представитель истца Кудряков А.В. представлял интересы без оплаты, не имеется, учитывая, что указанный представитель был уполномочен на представление интересов третьего лица доверенностью, не имеется.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Мировым судьей верно с учетом объема проделанной представителем работы, сложности и длительности спора определена разумная и справедливая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в качестве расходов на оплату услуг представителя, при этом, мировым судьей обоснованно заявленная ко взысканию сумма расходов признана разумной.

Таким образом, определение вынесено законно, обоснованно и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Лубниной О.В. от дата оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества КБ «РУСНАРБАНК» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в 7 кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через мировой суд.

Судья ***