Решение по делу № 2-1496/2023 (2-9711/2022;) от 18.11.2022

74RS0002-01-2022-004255-24

Дело №2-1496/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск                             17 апреля 2023 года

    Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего судьи Шваб Л.В.,

при секретаре Кобяковой Н.В.,

с участием представителя истца Казаковой Ю.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Областное телевидение» к Лебедев А.В. о взыскании компенсации за доведение произведения до всеобщего сведения, за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество «Областное телевидение» обратилось с иском к Лебедеву А.В. о взыскании компенсации за доведение произведения до всеобщего сведения в размере 200 000 руб., взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 300 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

    В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в аккаунте «Лебедев LIVE» в Telegram размещено служебное произведение - исходное видео, снято в г.Касли с участием Е.Н. Васениной, исключительное право на которое принадлежит АО «Областное телевидение», разрешение на размещение которого правообладатель не давал. В соответствии с заключенными между сторонами спора договорами Лебедев А.В. в спорном видео принимает участие как ведущий, согласие на использование видео с участием ответчика договорами не предусмотрено.

    Ссылаясь на положения ст.ст.12, 1229, 1252, 1270 ГК РФ, истец заявил указанные выше требования.

    Представитель истца Казакова Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что Лебедев А.В. на основании заключенных с ним договоров оказывал услуги продюсирования и ведущего программ. Спорное видео снято сотрудником АО «Областное телевидение» для телепередачи «Юридическая мясорубка», размер компенсации определялся исходя из эксклюзивности материала и размера платы по договорам с Лебедевым А.В. Согласно представленному расчету стоимость компенсации исходного материала передачи «Юридическая мясорубка» ДД.ММ.ГГГГ.Касли составляет 390 113 руб. (л.д.136).

    Ответчик Лебедев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

    С учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Акционерное общество «Областное телевидение» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 0.05.2018 г. под ОГРН 1187456019827, основным видом экономической деятельности является деятельность в области телевизионного вещания (л.д.9-24).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Областное телевидение» (заказчик) и Лебедевым А.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № С3, в соответствии с п.1.1.1. которого исполнитель оказывает услуг по продюсированию информационно-аналитических программ. Срок действия договора согласован сторонами в пунктах 2.1.-2.2. договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно пункту 5.4.2. договора все права на результаты услуг Исполнителя принадлежат Заказчику. Заказчик вправе использовать результаты услуг Исполнителя по своему усмотрению (лд.35-38, 119-122).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Областное телевидение» (Заказчик) и Лебедевым А.В. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг 7-2021 С3 (л.д.39-41), согласно которому ответчик принят на себя обязательства оказания услуг: ведение информационно-аналитических программ (п.1.1.1. договора) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор также содержит условие о том, что все права на результаты услуг Исполнителя принадлежат Заказчику. Заказчик вправе использовать результаты услуг Исполнителя по своему усмотрению (п.5.4.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Областное телевидение» и Улановым К.Л. заключен договора возмездного оказания услуг № С3 (л.д.127-132). К данному договору сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что для программы «Юридическая мясорубка» исполнителем оказаны услуги: интервью с Буториной, интервью Главы Каслинского района Колышева И.В., осмотр территории г. Касли Васенина Е.Н., осмотр территории Каслинского района Колышев И.В., интервью главы Каслей Васениной Е.Н. (л.д.133)

    Договором от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ирмухаметовой Э.М., а также актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается создание программы «Юридическая мясорубка» в марте 2021 года в количестве 4 выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружено размещение принадлежащего ему материала на странице аккаунта ответчика в социальной сети Telegram, что подтверждается пояснениями представителя истца, видеофиксацией (запись на CD-диске).

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх.№ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием прекратить незаконное использование видео, незамедлительно удалив его из аккаунта, выплатить денежную компенсацию за использование видео и нарушение исключительного права. Претензия вручена Лебедеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48,123-126).

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Коексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе: музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения.

Согласно статье 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи (пункт 1 статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Организации эфирного и кабельного вещания осуществляют свои права с соблюдением прав авторов произведений, прав исполнителей, а в соответствующих случаях - обладателей прав на фонограмму и прав других организаций эфирного и кабельного вещания на сообщения радио- и телепередач (пункт 5 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения пункта 3 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

Как разъяснено в пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исключительное право автора производного или составного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения или на включение его в составное произведение.

Факт доведения ответчиком до общего сведения путем размещения в сети Интернет аудиовизуального произведения без согласия автора подтвержден материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено. Участие ответчика в создании спорного произведения не освобождает его ответственности за нарушение исключительных прав истца, доказательств возникновения прав автора у ответчика суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за доведение произведения до всеобщего сведения в размере 200 000 руб. и за нарушение исключительного права - 300 000 руб. соответственно.

В силу положений статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться, в соответствии с указаниями Конституционного Суда Российской Федерации, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований: справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е. при обеспечении баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота (Постановление от 13 февраля 2018 г. № 8-П; Определения от 26 ноября 2018 г. № 2999-О, от 20 декабря 2018 г. № 3304-О, от 28 ноября 2019 г. № 3035-О, от 27 февраля 2020 г. № 439-О).

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в каждом конкретном случае последствия мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению (Постановление от 13 февраля 2018 г. №8-П).

Кроме того, согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Согласно материалам дела спорное аудиовизуальное произведение содержит два объекта исключительного права: осмотр территории Касли Васенина Е.Н., интервью главы Касли Васениной Е.Н.

Судом принимается во внимание, что само по себе использование ответчиком аудиовизуального произведения, даже исходя из количества подписчиков на аккаунт ответчика, повлияло на популярность телепередачи истца, следовательно, использование объекта защиты авторского права не могло привести к увеличению дохода ответчика.

Исходя из наличия и степени вины нарушителя, характера допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца на спорное аудиовизуальное произведение, период незаконного использования спорного объекта интеллектуальной собственности, отсутствие доказательств вероятных имущественных потерь правообладателя от незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, а также с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает подлежащей взысканию компенсацию за доведение произведения до всеобщего сведения в размере 40 000 руб., за нарушение исключительного права на использование произведения – 80 000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «Областное телевидение» к Лебедев А.В. о взыскании компенсации за доведение произведения до всеобщего сведения, за нарушение исключительного права – удовлетворить частично.

    Взыскать с Лебедев А.В. (паспорт 7521 808418) в пользу акционерного общества «Областное телевидение» (ИНН 7451434300) компенсацию за доведение произведения до всеобщего сведения в размере 40 000 руб.

Взыскать с Лебедев А.В. (паспорт 7521 808418) в пользу акционерного общества «Областное телевидение» (ИНН 7451434300) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 80 000 руб.

Взыскать с Лебедев А.В. (паспорт 7521 808418) в пользу акционерного общества «Областное телевидение» (ИНН 7451434300) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований акционерному обществу «Областное телевидение» отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий                    Л.В.Шваб

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года