Решение по делу № 2а-2793/2021 от 08.09.2021

Дело № 2а-2793/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поляковой Екатерины Олеговны к Электростальскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Административный истец Полякова Е.О. обратилась в Электростальский городской суд с административным иском к Электростальскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что 17.08.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на сумму 1 187,60 руб. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель взыскал исполнительский сбор в размере 1 000 руб. Сразу после получения информации о возбуждении исполнительного производства административный истец предприняла меры для исполнения решения суда, оплатив часть задолженности. В настоящее время имущественное положение административного истца не позволяет в установленный срок полностью оплатить исполнительский сбор, сумма которого является значительной. Просит суд освободить от оплаты взыскиваемого исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец Полякова Е.О. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле (ч. 6 ст. 226 КАС РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №291 Электростальского судебного района Московской области по делу № от 01.07.2021,

было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является: взыскание налога, пени, штрафа в размере 1 187,60 руб. Одновременно в данном постановление указано, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению в 5-дневный срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клочко А.А. от 27.08.2021 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, постановлено взыскать с Поляковой Е.О. исполнительский сбор в размере 1 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд принимает во внимание представленные административным истцом сведения о доходах за 2021 году, инвалидность отца административного истца, а также суд учитывает характер совершенного правонарушения и степень вины правонарушителя. Иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также имущественное положение должника.

То обстоятельство, что на момент обращения в суд с данным административным иском за должником по исполнительному производству имеется задолженность (частичная оплата в размере 350 руб.), не свидетельствует об умышленном неисполнении решения суда, учитывая финансовое положение должника.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд полагает, что имеются основания для освобождения Поляковой Е.О. от взыскания исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Поляковой Екатерины Олеговны – удовлетворить.

Освободить Полякову Екатерину Олеговну от взыскания исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по исполнительному производству № от 17 августа 2021 года.

Об исполнении решения по административному делу сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в Электростальский городской суд Московской области, Поляковой Екатерине Олеговне.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф.

В окончательной форме решение принято 11 ноября 2021 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.