Решение по делу № 8Г-14568/2023 [88-19247/2023] от 25.04.2023

УИД 57RS0017-01-2020-000138-42

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   Дело № 88-19247/2023

                                                                                                      № 2-147/2020    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                           09 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А.,

судей Лемякиной В.М., Балашова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             по иску Токарева А.М., Крупина Н.А., Корягиной М.П., Еремина А.А, к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Еремина А.А, на решение Свердловского районного суда Орловской области от 26 июня            2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 февраля 2023 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М., выслушав представителя истца – Еремина А.В., поддержавшего против жалобы, представителя ответчика – Шереметьева Д.И., возражавшего против доводов жалобы,

у с т а н о в и л а:

Полянская В.Н., Паршина Л.В., Гагарин С.В., Паршин А.В., ШавыринаЛ.Е., Крупина Н.Н., Панин С.Ю., Смирнова Г.В., Смирнов В.Н., Зверькова В.П., Зверьков В.М., Федин Б.А., Федина М.Я., Захаров С.Н., Ковальчук А.И., Токарева А.Ф., Токарев М.И., Токарева Е.А., Токарев Г.М., Листьева Р.Д., Быков А.Д., Сахарова Г.С., Федотов А.К., Федотова Т.В., Матряшина З.Е., Шохина М.Ф., Захарова Л.К., Шохин С.В., Данилочева Е.И., Крупин Н.А., Забельникова К.И., Малыхина А.А., Агапов Е.И., Новикова Н.П., Шарипова Т.Ф., Шарипов Х.У., Захарова Н.А., Захаров А.Н., Корягина В.Н., Корягина М.П., Савкина Н.И., Панин Г.Ю., Коневский С.А., Тупеко О.С., Гришина А.И. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Авангард-Агро-Орел» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указали, что являются собственниками 313/696 долей в праве общей долевой собственности на 28 земельных участков представляющих собой единое землепользование (земли сельхозназначения), расположенных по адресу: <адрес>

На протяжении длительного времени ответчик использовал указанные земельные участки в своей хозяйственной деятельности. Согласие на использование земельных участков истцы не давали, договор аренды между сторонами не заключался.

05 июня 2019 г. между Полянской В.М. и остальными собственниками (истцами по делу) заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в собственность Полянской В.Н. было передано еще 307/696 долей в праве общей долевой собственности.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость права пользования земельными участками на условиях аренды с указанием величины годовой ставки арендной платы за период с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2019 г. составила 11 736 410 руб.

С учетом количества долей в праве собственности на землю – 313/696, стоимость неосновательного обогащения составила 5 277 933,29 руб., из которых 1 035 236 руб. причитается Полянской В.Н., 4 242 697,29 руб. – остальным собственникам земельных долей.

По изложенным основаниям истцы просили взыскать с ООО «Авангард-Агро-Орел» в пользу Полянской В.Н.-1 077 052 руб.48 коп. Паршиной Л.В. – 89 095 руб. 39 коп., Гагарина С.В. – 89 095 руб. 39 коп., Паршина А.В. – 89 095руб. 39 коп., Шавыриной Л.Е. – 89 095 руб. 39 коп., Крупиной Н.Н. – 89 095 руб. 39 коп., Панина С.Ю. – 267 289 руб. 68 коп., Смирновой Г.В. – 89 095 руб. 39 коп., Смирнова В.Н. – 89 095 руб. 39 коп., Зверьковой В.П. – 89 095 руб. 39 коп., Зверькова В.М. – 89 095 руб. 39 коп., Федина Б.А. – 89095руб. 39 коп., Фединой М.Я. – 89 095 руб. 39 коп., Захарова С.Н. – 89 095руб. 39 коп., Ковальчук А.И. – 89 095 руб. 39 коп., Токаревой А.Ф. – 89 095 руб. 39 коп., Токарева М.И. – 89 095 руб. 39 коп., Токаревой Е.А. – 89095 руб. 39 коп., Токарева Г.М. – 89 095 руб. 39 коп., Листьевой Р.Д. – 89 095руб. 39 коп., Быкова А.Д. – 89 095 руб. 39 коп., Сахаровой Г.С. – 89 095руб. 39 коп., Федотова А.К. – 89 095 руб. 39 коп., Федотовой Т.В. – 89 095 руб. 39 коп., Матряшиной З.Е. – 89 095 руб. 39 коп., Шохиной М.Ф. – 89 095 руб. 39 коп., Захаровой Л.К. – 89 095 руб. 39 коп., Шохина С.В. – 89 095руб. 39 коп., Данилочевой Е.И. – 89 095 руб. 39 коп., Крупина Н.А. – 89 095 руб. 39 коп., Забельниковой К.И. – 45 438 руб. 53 коп., Малыхиной А.А. – 178 191 руб. 47 коп., Агапова Е.И. – 178 191 руб. 47 коп., Новиковой Н.П. – 178 191 руб. 47 коп., Шариповой Т.Ф. – 89 095 руб. 39 коп., Шарипова Х.У. – 89 095 руб. 39 коп., Захаровой Н.А. – 89 095 руб. 39 коп., Захарова А.Н. – 89 095руб. 39 коп., Корягиной В.Н. – 44 546 руб. 80 коп., Корягиной М.П. – 89 095 руб. 39 коп., Савкиной Н.И. – 178 191 руб. 47 коп., Панина Г.Ю. – 89 095руб. 39 коп., Коневского С.А. – 89 095 руб. 39 коп., Тупеко О.С. – 89 095руб. 39 коп., Гришиной А.И. – 89 095 руб. 39 коп., также просили взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Решением Свердловского районного суда Орловской области от 26 июня 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 9 сентября 2020 г. решение Свердловского районного суда Орловской области от 26 июня 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 9 сентября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21 июля 2021 г. произведена замена истцов Паршиной Л.В., Гагарина С.В., Паршина А.В., Шавыриной Л.Е., Крупиной Н.Н., Панина С.Ю., Смирновой Г.В., Смирнова В.Н., Зверьковой В.П., Зверькова В.М., Федина Б.А., Фединой М.Я., Захарова С.Н., Ковальчука А.И., Токаревой А.Ф., Токаревой Е.А., Токарева Г.М., Листьевой Р.Д., Быкова А.Д., Сахаровой Г.С., Федотов А.К., Федотовой Т.В., Матряшиной З.Е., Шохиной М.Ф., Захаровой Л.К., Шохина С.В., Данилочевой Е.И., Забельниковой К.И., Малыхиной А.А., Агапова Е.И., Новиковой Н.П., Шариповой Т.Ф., Шарипова Х.У., Захаровой Н.А., Захарова А.Н., Корягиной В.Н., Савкиной Н.И., Панина Г.Ю., Коневскиого С.А., Тупеко О.С., Гришиной А.И. на их правопреемника - Еремина А.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 июня 2021 г. произведена замена истца Токарева М.И. его правопреемником – Токаревым А.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21 июля 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, производство по гражданскому делу по иску Крупина Н.А. и Корягиной М.П. прекращено в связи с их смертью. Исковые требования Токарева А.М. и Еремина А.А. удовлетворены частично, с ООО «Авангард-Агро-Орел» в пользу Токарева А.М. взыскано неосновательное обогащение в размере 74 166,82 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 566,83 руб., в пользу Еремина А.А. - неосновательное обогащение в размере 4 384 891,26 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 656,87 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21 июля 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 17 января 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 21 июля 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 февраля 2023 года решение Свердловского районного суда Орловской области от 26 июня 2020 г. в части исковых требований Крупина Н.А., Корягиной М.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, производство по данным исковым требованиям прекращено.

В остальной части решение Свердловского районного суда Орловской области от 26 июня 2020 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Токарева А.М., Еремина А.А.– без удовлетворения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что первоначальные истцы являлись собственниками 313/696 земельных долей в 28 земельных участках, представляющих собой единое землепользование, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения от 5 июня 2019 г. Полянская В.Н. выкупила у остальных истцов принадлежащие им земельные доли, зарегистрировав на них 19 июня 2019 г. право собственности в установленном законом порядке.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в настоящее время право общей долевой собственности в каждом из указанных 28 земельных участков зарегистрировано: за Полянской В.Н. – 307/696 долей, 1/116 доля, за Корневым В.С.– 1/116 долей, за ООО «Авангард-Агро-Орел» – 183/348 долей, 2/116 доли.

Вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23 ноября 2022 г. решением Мценского районного суда Орловской области от 14 июля 2022 г. признан недействительным договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения от 5 июня 2019 г., заключенный между Полянской В.Н. и Андреевой Е.В., действующей от имени 46 собственников, в части купли-продажи 1/116 доли в праве в 28 земельных участках, принадлежащей Корягиной М.П., умершей 13 октября 2018 г.

Таким образом, Полянской В.Н. в спорных земельных участках принадлежит на праве собственности 301/696 долей в праве.

Из материалов дела следует, что Корнев В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Корнева Л.В. являясь наследником после смерти Корнева В.С., и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных исковых требований относительно предмета спора не заявляла.

Как следует из наследственного дела после смерти Корнева В.С., Корневой Л.В. получены свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества Корнаве В.С., в отношении земельных долей в 28 земельных участках сельскохозяйственного назначения нотариусом свидетельства не выдавались.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истцы указывали, что на протяжении длительного времени ответчик использовал спорные земельные участки в своей хозяйственной деятельности, согласие на использование земельных участков истцы не давали, договор аренды между сторонами не заключался, в связи с чем, просили о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, которое определено истцами как доход, полученный обществом посредством экономии арендной платы за пользование земельными участками сельскохозяйственного назначения, находящимися в долевой собственности сторон.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 136,247,248,249 Гражданского кодекса Российской федерации, статей 1, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 –ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с учетом исследованных доказательств, учитывая, что ООО «Авангард-Агро-Орел», являясь сельскохозяйственной организацией и участником долевой собственности на спорные земельные участки, пользовалось ими в соответствии с разрешенным видом их использования, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, как получения ответчиком прибыли от использования общего имущества, так и несения истцами каких-либо расходов по его содержанию, соглашение о пользовании земельными участками, находящимися в долевой собственности, сторонами не достигнуто, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы истцов, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, регулируются положениями статей 247-249 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а поэтому требования истцов о применении к спорным правоотношениям норм законодательства о неосновательном обогащении не основаны на законе.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцы, являясь гражданами - участниками долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, не обладающими статусом члена крестьянского (фермерского) хозяйства, не могли распорядиться спорными земельными участками без их выделения в счет земельных долей. До выделения земельных участков, если иное не предусмотрено соглашением между участниками долевой собственности, истцы имеют право на доходы (прибыль) от использования земли соразмерно их долям. Между тем истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, которое определено как доход, полученный ООО «Авангард-Агро-Орел» посредством экономии арендной платы за пользование земельными участками сельскохозяйственного назначения, находящимися в долевой собственности сторон.

Также судами учитывалось, что представленными доказательствами подтверждается отсутствие у ответчика прибыли от использования вышеуказанных земельных участков в спорный период. Доказательств, подтверждающих намерение истцов использовать земельные участки, наличие каких-либо препятствий в их использовании со стороны ответчика, судам также не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, установив, что истец Крупин Н.А. умер 30 июля 2019 г., истец Корягина М.П. умерла 13 октября 2018 г., то есть до предъявления данного искового заявления в суд, который был подан 20 апреля 2020 г., наследственные дела после смерти Крупина Н.А. и Корягиной М.П. не заводились, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 134, абз. 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в части исковых требований Крупина, Корягиной М.П. отменил, производство по делу в данной части прекратил.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате пользования принадлежащими истцам долями в праве общей долевой собственности на земельные участки, в полном объеме являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены, поскольку спорные правоотношения не регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы основаны на неверном применении норм материального права.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о незаконности судебных постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

        Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда Орловской области от 26 июня               2020 года, в неотменённой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 22 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Еремина А.А, – без удовлетворения.

    Председательствующий судья

    Судьи