Решение по делу № 2-504/2019 от 05.02.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Парамоновой К.Д., с участием представителя истца Глазкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-504/2019 по исковому заявлению Потаповой ФИО7 к Остапенко ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Потапова Е.Л. обратилась в суд с иском к Остапенко ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов, расходов.

В обоснование иска в исковом заявлении истец указала, что 04.02.2018 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, оформленный распиской, по которому ответчик получил от истца наличные денежные средства в размере 500 000 руб. с обязательством вернуть долг до 01.08.2018. До настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату суммы займа не исполнил в полном объеме. Истец неоднократно устно обращался к ответчику с требованием возвратить сумму займа, а затем направил ответчику письменную претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения. Что явилось причиной и основанием обращения в суд.

Проценты по займу в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ составляют 29211,81 руб. за 286 дней (с 04.02.2018 по 16.11.2018) от суммы основного долга в 500 000 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 309-310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 211 (двадцать девять тысяч двести одиннадцать) руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 492 (восемь тысяч четыреста девяносто два) руб. 00 коп..

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя, действующего на основании ордера адвоката.

Представитель истца – Глазков А.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, с согласия представителя истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на основании расписки со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Данный факт подтверждается представленным оригиналом расписки.

Из расписки следует, что ответчик обязан возвратить полученную по договору сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, сумма займа ответчиком не возвращена. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 04.02.2018 по 16.11.2018 в размере 29211,81 руб. (за 286 дней), рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенный стороной истца, является верным, стороной ответчика не оспаривается.

Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено: Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 492 (восемь тысяч четыреста девяносто два) руб. 00 коп. подтверждены чек-ордером от 16.11.2018 года. В связи с тем, что требования истца судом удовлетворяются полностью, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов истца в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Потаповой ФИО10 к Остапенко ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа (расписке), процентов, расходов, удовлетворить

Взыскать с Остапенко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Потаповой ФИО13 сумму долга по договору займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 211 (двадцать девять тысяч двести одиннадцать) руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 492 (восемь тысяч четыреста девяносто два) руб. 00 коп., всего взыскать 537 703 (пятьсот тридцать семь тысяч семьсот три) руб. 81 коп.            Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                      С.А. Сидорова.