К делу № 12-3399/2024
УИД-23RS0031-01-2024-011602-63
РЕШЕНИЕ
31 октября 2024 года г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда города Краснодара Лаптева М.Н., при участии заявителя ФИО1, представителя административной комиссии при администрации МО г. Краснодара ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара № БЛ24124593 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара № БЛ24124593 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – <адрес> №-КЗ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку им произведена оплата платной муниципальной парковки за размещение принадлежащего ему транспортного средства.
В судебном заседании заявитель доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель административной комиссии при администрации МО г. Краснодара в судебном заседании полагался на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 3.<адрес> №-КЗ неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режима специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи <адрес>т.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из постановления № БЛ24124593 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-30 час. по 12-48 час., ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар четная сторона <адрес>, от <адрес> до ул. им. Буденного (45,035124; 38,97602) не осуществил уплату за размещение транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак У 777 МВ 23. Таким образом, ФИО1 собственник (владелец) указанного транспортного средства совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.<адрес> №-КЗ.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13-22 час. было оплачено размещение принадлежащего ему транспортного средства марки «Тойота», г/н. У № РУ на платной муниципальной парковке № за период с 12-30 час. по 12-48 час. в размере 51 рубль, что подтверждается парковочным чеком.
В связи с тем, что ФИО1 ошибочно в приложении указан г/н транспортного средства №, он был привлечен к административной ответственности.
В тоже время, судья считает, что ФИО1 не допущено нарушение Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования г. Краснодар, утвержденного постановлением администрации муниципального образования г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №, так как оплата за размещение принадлежащего ему транспортного средства на указанной выше парковке в указанную дату и время произведена.
При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.<адрес> №-КЗ.
Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу о необоснованности обжалуемого постановления и неправомерности привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 3.<адрес> №-КЗ.
В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодара № БЛ24124593 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», - отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья