Решение по делу № 2-2349/2020 от 11.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           21 сентября 2020 года Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Кондобаровой А.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2349/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, уменьшении покупной стоимости квартиры, взыскании убытков

        УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, где просят взыскать в свою пользу 392 760 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены по договору долевого участия в строительстве квартиры по строительному адресу: <адрес>; также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 35 000 руб., а также неустойку за невыполнение требований потребителя в установленный срок. Исковые требования мотивированы тем, что 04.06.2018 г. между Истцом и ООО «СЗ «Пригород Лесное» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома. По условиям договора ООО «СЗ «Пригород Лесное» обязуется построить и передать жилое помещение (Квартиру) расположенную по адресу: <адрес>, а Истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Долевой взнос Истца по Договору составляет 4 169 901руб. 45 коп., которые Истцами полностью оплачены. 12.10.2019 г. Ответчик по акту-приема передачи передал объект долевого строительства, который имел недостатки.

Истец обратился в ООО «Эксперт-Сервис» для установления на соответствие качества выполненных работ ООО «Пригород Лесное требованиям законодательства и технической документации и определения в случае выявления несоответствия стоимости устранения. В ходе проведенного исследования было выявлено, что качество выполненных работ в исследуемой квартире не соответствует требованиям законодательства и технической документации, необходимой при производстве соответствующих работ. Стоимость устранения выявленных несоответствий в квартире адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово, микрорайон «Пригород Лесное», Молодежный бульвар, дом 1, кв. 72 составила: 392 760 рублей 00 копеек. Расходы по экспертным услугам составили 35 000 руб. В адрес ответчика была направлена претензия и копия экспертного заключения, однако данная претензия оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Пригород Лесное» в судебное заседание не явился, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04.06.2018 г. заключен договор участия в долевом строительстве № № между Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Пригород Лесное» и ФИО1, ФИО2. Согласно п. 9.1 Договора качество объекта долевого строительства, который будет передан Застройщиком участнику долевого строительства, должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, а так же иным обязательным требованиям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из содержания ст. 190 ГК РФ следует, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Ст. 191 ГК РФ определяет, что течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

12.10.2019 г. Ответчик по акту-приема передачи передал Истцу объект долевого строительства, где истец выявил недостатки. 25.02.2020 г. истцом в адрес ответчика предъявлена претензия об устранения выявленных недостатков.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика 10.06.2020 г. судом назначена строительная техническая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ЭКСПЕРТ-М, стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> для устранения выявленных дефектов составляет: 386 669 руб. 00 коп. Суд, оценивая данное заключение, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными.

Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско- процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым. Данное заключение являются исчерпывающе полным и подробным, в связи с чем, при принятии решения суда принимает его в основу выводов суда о наличии установленных дефектов в объекте строительства и определении стоимости устранения недостатков, из расчета которой подлежит уменьшение цены договора.

При таких условиях суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены договора денежные средства в размере 386 669 руб. 60 коп.

Из положений ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Срок исполнения ответчиком обязательств после получения претензии от истцов наступил 07.03.2020 года.

Как следует из пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки согласно представленному истцом расчету произведен за 194 дня период просрочки с 07.03.2020 г. по 17.09.2020 из расчета 1% от стоимости оказания услуги за каждый день просрочки невыполнения законного требования о соразмерном уменьшении цены товара, что составляет 750 004 руб., но не более 386 669 руб.

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 60 000 руб.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не исполнил требование потребителей о соразмерном уменьшении цены договора в установленный срок, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, которые были лишены возможности в установленный договором срок начать пользоваться полностью оплаченным ими жилым помещением, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истцов в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 рублей.

Кроме того, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 200667 руб. 60 коп.

Расходы истцов, заявленные ко взысканию по оплате экспертизы, составленных в досудебном порядке, подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы истца в части юридических расходов подлежат уменьшению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 7 083 руб. 69 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Пригород Лесное» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 386 669 рублей 00 коп., неустойку за просрочку требований потребителей по устранению недостатков квартиры в размере 60 000 рублей 00 копеек за период с 07 марта 2020 года по 17 сентября 2020 года, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения – 35 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 200667 руб. 60 коп. А всего 684 336 руб.60 коп., т.е. по 342 168 руб. 30 коп в пользу каждого

    Взыскать с ООО «СЗ Пригород Лесное» в доход бюджета Ленинского городского округа Ленинского района Московской области в сумме 7 083 руб. 69 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московскийобластной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы черезВидновский городской суд.

<данные изъяты>         Гоморева Е.А.

Федеральный судья: