Решение по делу № 2-137/2016 (2-2921/2015;) от 23.09.2015

Дело №

11 мая 2016 года                            Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Батогова А.В.,

При секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Авдеенков А.В. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместного имущества, ссылаясь на то, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ супругами как созаемщиками взят кредит на сумму 1500000 руб., из которых 903709,66 руб. выплачено истцом после расторжения брака по основному долгу, 373587,41 руб. выплачено истцом после расторжения брака по процентам, просит произвести раздел имущества, взыскать одну вторую доли платежей, признать право собственности на одну вторую доли в уставном капитале организации, принадлежащей ответчику.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просит произвести раздел имущества, взыскать с ответчика также одну вторую доли в сумме денежных средств, внесенных супругами по кредитному договору с ипотекой, оформленному до брака на ответчика в 2007 году, в размере 375053,83 руб., по совместному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по суммам, выплаченным истцом после расторжения брака, в размере 756887,07 руб., итого 1131940,90 руб., госпошлину, пояснив, что доводы ответчика о том, что кредит был взят на автомобиль и автомобиль передан истцу безвозмездно в качестве раздела имущества, а также передана сумма 10000 долларов США, не подтверждаются и опровергаются истцом и материалами дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее против иска частично возражал, ссылаясь на то, что совместный кредит был взят на автомобиль и автомобиль передан истцу безвозмездно в качестве раздела имущества, а также передана сумма 10000 долларов США. Не оспаривал доводы иска в части даты прекращения семейных отношений ДД.ММ.ГГГГ, а также доводы о внесении истцом в период брака денежных средств в заявленной сумме по его личному кредитному договору с ипотекой, а также факт и размер внесенных денежных средств истцом после расторжения брака по совместному кредитному договору в размерах, указанных в иске, в связи с чем суд также полагает данные обстоятельства установленными.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал частично, ссылаясь на то, что совместный кредит был взят на автомобиль и автомобиль передан истцу безвозмездно в качестве раздела имущества, а также передана сумма 10000 долларов США.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, объяснениям сторон, стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ супругами как созаемщиками взят кредит на сумму 1500000 руб. в ОАО «Всероссийский банк развития регионов».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до вступления в брак заключен кредитный договор с ипотекой на сумму 3500000 руб. с ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в дальнейшем права по договору и ипотеке переданы ЗАО «Ипотечный агент ВТБ24-1», банку ВТБ24.

Согласно выписке ОАО «Всероссийский банк развития регионов», после расторжения брака истцом были выплачены денежные средства по совместному кредиту в размере 756887,07 руб.

Согласно ответам на запросы суда банка ВТБ24 по выпискам лицевого счета супругами в период брака по кредитному договору с ипотекой на имя ответчика, оформленному им до брака в 2007 году, оплачена сумма в размере 750107,66 руб., являющаяся общей совместной собственностью супругов, итого доля каждого супруга в платежах составила 375053,83 руб.

Доказательств наличия брачного контракта в материалы дела не представлено и сторонами это не подтверждено.

В соответствии со ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    Согласно ст.38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Ответчиком в обоснование возражений по иску представлены доводы о том, что в период брака на взятый совместно кредит им был приобретен автомобиль, который был отдан супруге после расторжения брака безвозмездно, в июне-июле 2012 года до расторжения брака переоформлен на нее, в связи с чем таким образом произведен раздел, супруги достигли соглашения о том, что платежи по кредиту истец производит самостоятельно, при расторжении брака ответчик передал истцу 10000 долларов США.

Истец в своих возражениях оспаривал указанные факты, ссылаясь на то, что указанных ответчиком обстоятельств не было, соглашение о разделе подобным образом не достигалось, кредит был взят не для приобретения автомобиля.

Согласно кредитному договору, он заключен и кредит выдан ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 руб. созаемщикам-супругам ФИО6; договор купли-продажи автомобиля Фольксваген, на который ссылается ответчик, между ООО «Классика» и ответчиком Авдеенков А.В. заключен только ДД.ММ.ГГГГ, при этом стоимость автомобиля согласно договору составила 1140000 руб., указанные суммы и даты не соответствуют друг другу; в кредитном договоре, выписке по счету и договоре купли-продажи отсутствуют сведения о том, что кредит был взят на покупку автомобиля, либо автомобиль был приобретен в кредит. Подпись ответчика в представленном им договоре отсутствует, что позволяет суду сомневаться в заключении именно указанного договора при отсутствии каких-либо иных подтверждающих документов, акт приема-передачи автомобиля также не подписан, кроме того, в нем указана дата ДД.ММ.ГГГГ (через четыре с лишним года после заключения договора и за один день до даты судебного заседания, в котором были представлены возражения, договор купли-продажи и акт).

На основании изложенного суд полагает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что истец получила от ответчика какое-либо иное имущество, в том числе автомобиль на указанных им условиях и кредит был оформлен при указанных им обстоятельствах. При этом автомобиль согласно копии договора купли-продажи и ответу на запрос из ГИБДД снят с учета ДД.ММ.ГГГГ и продан истцу ответчиком за 220000 руб., однако копия указанного договора не заверена, оригинал не представлен.

Таким образом, выплаченная сумма по кредиту истцом в части своей доли 1131940,90 руб. подлежит взысканию с ответчика как одна вторая доли в общем супружеском имуществе.

Согласно ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Сторонами не оспаривалось, что право собственности на ООО «ВИПТРАНСАВТО» приобретено ответчиком после прекращения семейных отношений, на свои средства, в связи с чем в отношении требований о разделе и признании прав собственности на одну вторую доли в уставном капитале организации, принадлежащей ответчику – ООО «ВИПТРАНСАВТО», суд полагает необходимым отказать, так как указанная организация зарегистрирована ответчиком после прекращения ДД.ММ.ГГГГ семейных отношений, истец в уточнении иска указанные требования не поддерживает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1131940,90 ░░░., ░░░░░░░░░░ 13860 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.05.2016