Решение по делу № 7р-223/2016 от 26.05.2016

Судья Депрейс С.А. дело № 7р-223

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 8 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Мироновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе:

Федорова М.А., <...> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2016 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 19 апреля 2016 г. УИН 18810012160000153545 Федорову М.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Федоров М.А. подал в суд жалобу на данное постановление, указывая, что правонарушение им не было совершено, Правила дорожного движения он не нарушил, управлял автомашиной, будучи пристегнутым ремнем безопасности.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2016 г. жалоба Федорова М.А. оставлена без удовлетворения.

Федоров М.А. подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на данное решение, ссылаясь на неправильную оценку судьей доказательств по делу. В жалобе подробно излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная заявителем жалобы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывается, что вмененное правонарушение Федоров М.А. не совершил.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Федорова М.А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам и пояснившего, что понятых на улице <...> не было, когда его остановили, Федоров М.А. пояснил, что пристегнут ремнем безопасности; цвет салона автомашины – бежевый, как и ремни безопасности, сам был в рубашке бежевого цвета, по рассмотрению дела было вынесено решение с заведомо обвинительным уклоном, сотрудников ГИБДД ранее не знал, к пояснениям С. Р.Р. и К. А.А. следует отнестись критически; исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.п.1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.2.1.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19 апреля 2016 г. 12 АА № 893212, иных материалов дела, 19 апреля 2016 г. в 8 час. 15 мин. в <...>, Федоров М.А., управлял автомашиной КИА ЦЕРАТО, госномер <...>, оборудованной ремнями безопасности, не будучи пристегнутым ремнем безопасности.Указанные действия (бездействие) водителя Федорова М.А. правильно квалифицированы должностным лицом и судьей суда первой инстанции, как не соответствующие п.2.1.2 ПДД и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правильность указанных выводов наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных доказательств: объяснения очевидцев С. Р.Р., К. А.А., рапорт сотрудника ДПС Лаптева К.М.

Исходя из обстоятельств дела, установленных должностным лицом и судьей суда первой инстанции и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина Федорова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, а доводы заявителя об обратном являются несостоятельными.

Так, правовой статус очевидцев события правонарушения С. Р.Р., К. А.А., их принадлежность к ОБ ДПС ГИБДД не лишают показания этих лиц доказательственного значения. Указанные лица предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Как пояснил Федоров М.А., ранее он этих сотрудников не знал. Следовательно, с их стороны отсутствуют неприязненные отношения по отношению к заявителю.

Отсутствие в административных материалах видеозаписи правонарушения не препятствует оценке должностным лицом и судьей суда первой инстанции иных доказательств по делу, в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Дело рассмотрено должностным лицом, судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, без существенных нарушений процессуальных требований. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.

Вид и мера наказания назначены Федорову М.А. должностным лицом в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено судьей с соблюдением ст.24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2016 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 19 апреля 2016 г. УИН 18810012160000153545, оставить в силе, жалобу Федорова М.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Попов Г.В.