Решение по делу № 1-80/2019 от 31.10.2019

№ 1-80/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Глядянское Притобольного района                         4 декабря 2019г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евсеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Притобольного района Курганской области Брюхова Р.А.,

подсудимого Шмакова Р.В.,

защитника, адвоката Подкосова Е.Л.,

при секретаре Корюковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шмакова Романа Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в                     <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по <адрес>2, имеющего гражданство Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, судимого Притобольным районным судом <адрес>:

12 декабря 2017г. за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 25 сентября 2018г.,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с                                                9 октября 2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                              п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Шмаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения у Дома культуры по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 19:30 до 20:00, тайно похитил имущество ФИО12 на общую сумму 5 871, 24 руб., при этом умышленно, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение стороннее лицо, которое, полагая, что собственником куртки является Шмаков, вынес из здания Дома культуры принадлежащую ФИО12 куртку стоимостью 2 376, 00 руб., в кармане которой находился сотовый телефон, стоимостью 3 495, 24 руб., также принадлежащий ФИО12, и передал их Шмакову, который с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал, показал, что предъявленное обвинение ему понятно и подтвердил согласие с ним, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал на добровольность данного заявления после консультации с защитником и осознание им характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, установив, что обвинение, с которым согласился Шмаков, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении соответствующего ходатайства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по                                                   п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Шмакову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, которое относится к категории средней тяжести, в том числе конкретные обстоятельства содеянного, а также характер и размер наступивших последствий, с учетом возвращения потерпевшему похищенного имущества в полном объеме, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, сведения о личности, согласно которым Шмаков у психиатра не наблюдается, состоит на учёте врача-нарколога с 2016г., по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Притобольный» характеризуется, как склонный к употреблению спиртных напитков, до задержания имел постоянный источник дохода за счет выполнения оплачиваемых работ по найму.

Суд не усматривает в действиях Шмакова активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в самообличающих показаниях, данных им в качестве подозреваемого, лишь подтвердил известные органу следствия сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу,

и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем передачи ему похищенного телефона до обращения ФИО12 в правоохранительные органы с заявлением о краже его имущества, что следует из показаний потерпевшего ФИО12, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие рецидива преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и                       ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно                                     ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого. Состояние опьянения и его влияние на поведение Шмакова в инкриминируемый период подтверждено показаниями самого подсудимого, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №3.

При наличии установленного смягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не оценивает его как исключительное, существенно уменьшающее степень общественной опасности преступления, равно как не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Шмакова.

На основании изложенного в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, назначает Шмакову наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с соблюдением ограничительных положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания.

При этом суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в связи с этим не заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, а применяет положения ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей, исходя из его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В целях исполнения приговора меру пресечения Шмакова до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Шмакова Романа Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Шмакова Р.В. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных,

- в первый месяц по вступлении приговора в законную силу пройти курс обследования у врача-нарколога по месту жительства и при наличии к тому медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении                  Шмакова Р.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.

Освободить Шмакова Р.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 куртку и телефон считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован с учетом требований                            ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционных жалобы или представления через Притобольный районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свою позицию по вопросу участия защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отказ от него, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора, а в случае принесения апелляционных представления или жалобы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий                                       С.В. Евсеева