Решение по делу № 2-509/2019 от 18.12.2018

        Дело № 2-509/2019

64RS0046-01-2018-007557-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года                      г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Арутюняне И.С.,

с участием представителя истца Пантелееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стручкова Д.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

установил:

Стручкова Д.Г. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость сотового телефона в размере 45 490 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы начиная с 27.10.2018 г. по 18.12.2018 г., неустойку в размере 454 руб. 90 коп. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы начиная с 19.12.2018 г. по день вынесения судебного решения, а также со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения требований, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9 090 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., штраф, указав в обосновании своих требований, что он приобрел товар марки Apple iPhone 6s 32Gb, IMEI №, в магазине «М.видео» по цене 45 490 руб. Гарантийный срок 12 месяцев. В процессе эксплуатации по истечении гарантийного срока в телефоне проявился недостаток – не приходит в рабочее состояние, не включается. 15.10.2018 г. была проведена досудебная экспертиза, согласно которой, в телефоне имеется недостаток –не включается. Причиной недостатка является выход из строя электронных компонентов цепи питания системной платы. На коммерческой основе заменить печатную плату не представляется возможным, так как оригинальная запасная часть не поставляется производителем, ремонт может быть осуществлен только заменой аппарата. 17.10.2018 г. он обратился к ответчику с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы. Претензия была принята ответчиком, требования не были удовлетворены.

Истец, представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представителем ответчика представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик обратился в ООО «Сервис М», от которого получил ответ, что системные платы поставляются на безвозмездной и возмездной основе. Стоимость устранения недостатка путем замены системной платы на возмездной основе составит 23 700 руб. При стоимости товара согласно товарному чеку 45 490 руб., стоимость устранения недостатка составляет 52,10 %, что не является по смыслу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенным (неустранимым) недостатком в товаре. Ответчик не нарушал прав истца и был готов при предоставлении товара на проверку качества и выявлении существенного недостатка удовлетворить требования истца. Истец воспрепятствовал передаче товара после проверки качества на досудебную экспертизу.

Выслушав представителя истца, эксперта, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18.07.2011 г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п.п. 3, 6 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству, если законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено иное (п. 2 ст. 475).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п. 5 ст. 503 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 данного закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу толкования, содержащегося в п.п. «а» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В подпунктах «а», «б» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 25.10.2016 г. (л.д.7), заключенного с «М.видео», Стручков Д.Г. приобрел телефон марки Apple iPhone 6s 32Gb, IMEI 359159073776016 по цене 45 490 руб.

По истечении гарантийного срока на товар, но в пределах двух лет с момента его приобретения, в процессе эксплуатации в смартфоне проявился недостаток, выразившийся в том, что устройство не стало включаться.

17.10.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар денежных средств.

23.10.2018 г. товар передан в АСР на проверку качества.

Из ответа ООО «М.видео Менеджмент» от 26.10.2018 г. следует, что проверка качества показала наличие механических повреждений, которые возможно повлияли на работу устройства.

Из ответа ООО «Сервис М» от 21.01.2019 г. следует, что в соответствии с договором, заключенным между ООО «Сервис М» и ООО «Эппл Рус», стороны определили, что ООО «Сервис М» является исключительно сервисным центром, авторизированным на проведение гарантийных и постгарантийных ремонтов продукции марки Apple. Недостаток устройства Apple iPhone 6s 32Gb, IMEI 359159073776016 является устранимым. В случае гарантийности оборудования ремонт производится на безвозмездной основе, согласно официальной политики компании Apple в зависимости от диагностики. Устранение недостатка на платной основе составляет не более 23 500 руб. в зависимости от диагностики. Сроки устранения недостатков составляют от 5 до 7 рабочих дней.

По ходатайству ответчика определением суда от 30.01.2019 г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта от 20.02.2019 г. в представленном товаре стартфоне Apple iPhone 6s 32Gb, IMEI 359159073776016 имеется недостаток заявленный истцом –не включается. Причиной образования выявленного и заявленного недостатка телефона в виде не включения, является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. В силу сложившейся практики сервисных центров, данная неисправность в виде не включения, устраняется заменой системной платы на аналогичную, технически исправную. Дефект является неустранимым, т.к. системная плата отдельно не поставляется и требуется замена устройства в сборе. В силу сложившейся практики сервисных центров, данная неисправность в виде не включения, устраняется заменой системной платы на аналогичную, технически исправную, однако согласно политики сервисного обслуживания компании Apple, системная плата к данной модели телефона, на момент проведения исследований для гарантийного или коммерческого ремонта по данным имеющимся у эксперта и официальной службы поддержки пользователей компании Apple не поставляется и неисправный аппарат меняется на новый.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании эксперт Морозов А.А. пояснил, что считает ответ ООО «Сервис М» аналогичным его выводам, ответ является завуалированным. ООО «Сервис М» указывает, что при устранении дефектов электронных компонентов системной платы производится замена системной платы на аналогичную системную плату, новая системная плата приходит от производителя в составе абонентской радиостанции. Абонентская радиостанция это и есть новый аппарат. Недостаток в виде невключения может быть устранен путем замены аппарата. На сегодняшний день стоимость замены спорного устройства на аналогичное составляет 27 600 руб.

Не доверять показаниям эксперта оснований у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у спорного телефона Apple iPhone 6s 32Gb, IMEI №, отсутствует существенный недостаток, поскольку из показаний эксперта следует, что недостаток в виде невключения может быть устранен путем замены аппарата, стоимостью 27 600 руб., что составляет 60,67 % от стоимости товара, что не приближено и не превышает стоимость самого товара – 45 490 руб.

Как следует из пп. «в» п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то есть, такой недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона).

В нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых он может отказаться от исполнения договора купли-продажи некачественного технически сложного товара и потребовать у продавца возврата уплаченной за него суммы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости телефона в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара, поэтому в удовлетворении указанных требований истца следует отказать.

Оснований для взыскания штрафных санкций суд не находит, поскольку ответчиком все нормы гражданского законодательства и требований ФЗ «О защите прав потребителей» были исполнены в полном объеме.

Расходы по проведению досудебного исследования не подлежат возмещению за счет ответчика, т.к. указанное заключение оспаривалось ответчиком, представитель ответчика не извещался о его проведении.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, по смыслу Закона сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку факт нарушения прав потребителя был установлен в ходе судебного заседания, а именно – Стручкову Д.Г. был продан товар ненадлежащего качества, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ООО «МВМ» компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу Стручкова Д.Г. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова

Судья