Решение по делу № 2-1990/2024 от 31.10.2024

Дело № 2-1990/2024

УИД75RS0025-01-2024-002901-61

Категория 2.196

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года                                                                                         г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Мигуновой С.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Базаровой Ц. Б. к Щегловой Е. С. об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском, указывая, что в Черновском РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ведется исполнительное производство № 4545/19/75035-СД в отношении должника Щегловой Е.С. В состав сводного исполнительного производства включены три исполнительных производства на общую сумму взыскания 137 380,99 рублей. Обязательство должником не исполнено, задолженность по состоянию на 14 октября 2024 года составляет 126 956,47 рублей. На денежные средства должника обращено взыскание, денежные средства поступают периодически в незначительных суммах. Место работы должника не установлено, транспортные средства на имя должника не зарегистрированы. При этом согласно выписке из ЕГРН в собственности ответчика имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 800кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 174 200 рублей. Земельный участок забором не огорожен, постройки и насаждения на нем отсутствуют. Указывая, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку должник достаточных средств не имеет, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий Щегловой Е.С.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Базарова Ц.Б., ответчик Щеголова Е.С., третьи лица ПАО «Совкомбанк» и ООО «ПКО Феникс» не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили, возражений на иск от ответчика не поступило.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Основания прекращения права собственности указаны в ст. 235 ГК РФ, согласно которой принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Статья 68Закона об исполнительном производстве устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Закона об исполнительном производстве. Согласно части 2 данной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 4545/19/75035-СД в отношении должника Щегловой Е.С. В состав сводного исполнительного производства объединены три исполнительных производства: № 62694/21/75035-ИП, возбужденное 26 апреля 2021 года на основании исполнительного листа, выданного Черновским районным судом г. Читы по делу № 2-641/2019 о взыскании с Щегловой Е.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 107 676,71 рублей; № 4545/19/75035-ИП, возбужденное 24 января 2019 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы по делу № 2-3773/2018 о взыскании с Щегловой Е.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 26 059,28 рублей; № 210588/24/75035-ИП, возбужденное 30 июля 2024 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы по делу № 2-1438/2022 о взыскании с Щегловой Е.С. в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 3 645 рублей. По данным судебного пристава-исполнителя сумма долга должником не погашена и составляет на 14 октября 2024 года 126 956,47 рублей.

Еще до вынесения постановления от 15 октября 2024 года об объединении исполнительных производств в сводное по должнику постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 мая 2021 года в рамках исполнительного производства № 62694/21/75035-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № 2-641/18, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно такому постановлению объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 февраля 2024 года произведен арест на имущество, принадлежащее должнику Щегловой Е.С. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно материалам дела 08 февраля 2024 года составлен акт описи и ареста имущества должника – земельного участка с кадастровым номером № площадью 800кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>. В акте отмечено, что участок не огорожен, постройки и насаждения на нем отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым № площадью 800+/-247кв.м., расположенный по адресу <адрес> 12 июля 2018 года принадлежит на праве собственности Щегловой Е.С. Основанием для регистрации права собственности значится договор купли-продажи от 05 июня 2018 года. Согласно информации, полученной по запросу из органов ЗАГСа, на момент приобретения спорного земельного участка Щеглова Е.СЧ. в раке не состояла. Следовательно, оснований относить данное имущество к совместно нажитому супругами не имеется.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного внастоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Наличие на спорном участке жилых помещений в акте описи и ареста имущества не отражено. С учетом изложенного, спорный земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое в соответствии с вышеприведенной нормой права не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, размер задолженности, учитывая, что ответчик владеет на праве собственности имуществом, на которое в соответствии сдействующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Щегловой Е. С. <данные изъяты>

При несогласии с заочным решением ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения его копии подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Мигунова С.Б.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2024 года.