Решение по делу № 33-2931/2023 от 14.03.2023

Кайтагский районный суд Республики Дагестан

Судья: Мирзаев М. С.

Номер дела в суде первой инстанции: №2-471/2022 ~ М-429/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции: №33-2931/2023

УИД: 05RS0027-01-2022-001796-41

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2023 г.                                                                                                               г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Хираева Ш.М. и Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Кайтагского районного суда от 30 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Хираева Ш.М., судебная коллегия

установила:

ФИО8 И.С. и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о (об):

- исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:14:000013:153, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес> земельного участка с кадастровым номером 05:14:000013:58, расположенного по адресу: <адрес>

- признании самовольными постройками объектов капитального строительства - навесов, возведенных на проезде к дому истцов на земельных участках с кадастровыми номерами 05:14:000013:464 и 05:14:000013:58, расположенных по адресу: Республика <адрес> соответственно;

- обязании ФИО4 и ФИО5 снести указанные объекты капитального строительства за свой счет в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение 1 месяца с момента вступления его в силу взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО2 и ФИО3 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере по 10 000 рублей с каждого истца за каждый день, начиная со дня обращения истцов в суд с настоящим исковым заявлением по день исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 05:14:000013:210 и 05:14:000013:433 расположенные по адресу: РД, <адрес>.

Границы земельных участков истцом в установленном земельным законодательством порядке не постановлены на кадастровый учет, определены, как следует из иска ситуационной схемой.

Ответчики являются правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами 05:14:000013:153, 05:14:000013:58 и 05:14:000013:464.

Истцы утверждают, что споров по фактическому расположению земельных участков с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 05:14:000013:153 (ФИО1) и 05:14:000013:58 (ФИО4) не имеются. Однако, кадастровые границы указанных земельных участков накладываются на фактические границы земельных участков истцов, что в свою очередь не позволяет им в установленном порядке внести сведения в ЕГРН о расположении принадлежащих им земельных участков.

Кроме того, из иска следует, что проезд и тротуар в совокупности должны составлять не менее 4,25 м. Вместе с тем, согласно ситуационной схеме истцов проезд к их жилому дому составляет 3,25 м., на 1 м. меньше допустимого. Указанная ситуация возникла вследствие возведения ответчиками ФИО4 и ФИО5 объектов капитального строительства на территории проезда.

В связи с изложенным, проезд к дому истцов сужен, и они не могут полноценно пользоваться принадлежащими ими участками.

Решением Кайтагского районного суда от 30 декабря 2022 г. постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции сослался на устранение ответчиками накладки между земельными участками вследствие составления ответчиками нового межевого плана. Однако, какой - либо проверки по этому доводу не проводилось. Более того, земельные участки ответчика все еще налагаются на земельные участки истцов.

Кроме того, суд первой инстанции, в части заявленных требований об устранении препятствий в пользовании земельными участками сослался на давность возведения спорных построек. Однако, на указанное требование негаторное требование сроки исковой давности не распространяются.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из проведенной при производстве по делу в суде первой инстанции экспертизы от <дата> № экспертом ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» установлено, что имеет место наложение кадастровых границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 05:14:0000136153 и 05:14:000013:58 на фактические границы земельных участков истцов. Площадь наложения составляет 93 кв.м.

Несмотря на вышеуказанное, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований указал, что ответчиками, после получения результатов судебной экспертизы, подготовлены новые межевые дела в отношении вышеуказанных земельных участков, в связи с чем, имеющееся наложение устранено.

Судебная коллегия отмечает, что сама по себе подготовка новых межевых дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:14:0000136153 и 05:14:000013:58 и внесение соответствующих изменений об описании местоположения границ указанных земельных участков, еще не свидетельствует об отсутствии выявленной в рамках экспертного исследования накладки земельных участков.

Лишь в рамках соответствующего экспертного исследования, возможно установить имеет ли место факт наложения координат земельных участков с кадастровыми номерами 05:14:0000136153 и 05:14:000013:58 определенных посредством новых межевых дел, на земельные участки истцов.

Согласно п.1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

С учетом положений вышеприведенных норм, принимая во внимания, что для разрешения вопросов и установления вышеуказанных обстоятельств необходимо провести экспертное исследование, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения по делу дополнительной землеустроительной и строительно - технической экспертизы.

Лица, участвующие в деле в ходе судебного заседания не возражали против назначения по делу дополнительной судебной землеустроительной и строительно – технической экспертизы.

В ходе судебного заседания сторонами по делу были реализованы права, предусмотренные ч. 2 ст. 79 ГПК РФ.

Проведение судебной экспертизы, судебная коллегия полагает необходимым поручить экспертам ООО Независимая Судебная Экспертиза «СУДЭКС», расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, 6-й этаж, каб. 11.

Руководствуясь ст.ст. 78, 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Назначить по настоящему гражданскому делу дополнительную судебную землеустроительную и строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО Независимая Судебная Экспертиза «СУДЭКС», расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, 6-й этаж, каб. 11.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Определить фактические координаты земельных участков с кадастровыми номерами: участка 05:14:000013:210 расположенного по адресу: РД, <адрес>, 05:14:000013:433 расположенного по адресу: РД, <адрес>, 05:14:000013:153 расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. 1 мая <адрес>, 05:14:000013:58 расположенного по адресу: РД, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером 05:14:000013:464 расположенного по адресу: РД, <адрес> №?

2. Установить соответствуют ли фактические координаты месторасположения земельных участков с кадастровыми номерами 05:14:000013:210 и 05:14:000013:433 их первичным землеотводным документам (согласно ситуационной схеме имеющейся в деле л.д. 23 том 1)?

2.1. Установить соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:14:000013:153, 05:14:000013:58, 05:14:000013:464 их актуальным на момент проведения экспертизы кадастровым границам? В случае выявления несоответствия, отобразить указанное несоответствие в схематичном виде, а также указать конкретные координаты и площадь.

2.2. При установлении несоответствия определить является ли выявленное несоответствие в расположении фактических и кадастровых границ указанных земельных участков следствием наличия реестровой ошибки относительно описания их местоположения в ЕГРН? Ответ на вопрос дать в категоричной форме.

3. Установить имеет ли место наложение актуальных на момент проведения экспертизы кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:14:000013:153, 05:14:000013:58, 05:14:000013:464 на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:14:000013:210 и 05:14:000013:433? При положительном ответе на вопрос, в схематичном виде отобразить выявленную накладку, установить ее площадь, а также привести конкретные координаты накладываемой площади кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами :14:000013:153, 05:14:000013:58, 05:14:000013:464 на фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:14:000013:210 и 05:14:000013:433.

3.1. Установить, будет ли иметь место накладка границ земельных участков сторон, при условия соотнесения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:14:000013:210 и 05:14:000013:433 на координаты участков отраженных в межевом плане <дата>? При положительном ответе на вопрос, в схематичном виде отобразить выявленную накладку, установить ее площадь, а также привести конкретные координаты накладываемой площади.

4. Установить, фактическую ширину проезжей части между земельными участками сторон, а также ее соответствие (несоответствие) установленным нормативным требованиям законодательства в части ее ширины?

5. Установить, препятствует ли имеющаяся ширина проезжей части между земельными участками сторон (при определении которых следует исходить из их фактических границ) нормальной эксплуатации и пользованию земельными участками с кадастровыми номерами 05:14:000013:210 и 05:14:000013:433, проезду машин специального назначения (скорая, пожарная помощь и т.д.)?

6. Установить вследствие возведения каких конкретно строений ответчиков возникло сужение проезжей части дороги между земельными участками сторон, определить их объемно - планировочные характеристики, а также установить давность их возведения? При определении давности возведения указанных строений, установить давность возведения (при наличии возможности) фундамента на котором возведены указанные спорные строения?

Оплату экспертизы возложить на ответчиков в равных долях.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы настоящего гражданского дела.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Обязать стороны, обеспечить доступ эксперта к земельным участкам.

Разъяснить сторонам последствия уклонения от проведения экспертизы предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Экспертизу провести в срок не позднее одного месяца со дня получения настоящего определения и материалов дела, включая срок на представление экспертного заключения в Верховный Суд Республики Дагестан.

Апелляционное производство приостановить, до поступления настоящего гражданского дела в Верховный Суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи:

определение в мотивированной форме принято <дата>