Решение по делу № 2-58/2024 от 26.12.2023

Производство № 2-1-58/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Вешняковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Саратов к Лахтину А. П. о взыскании ущерба,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Саратов обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 25.08.2022 произошло ДТП с участием автомобиля марки KIA SELTOS, рег. знак №, под управлением Широва С.Ю., принадлежащим ему же, и GEELY EMGRAND рег. знак №, под управлением Лахтина А.П., принадлежащим ему же. Лахтин нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения автомобили Широва. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП транспортному средству Широва причинены механические повреждения, стоимость ремонта составила 231654,18 рублей. Потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, истец произвел ремонт транспортного средства на вышеуказанную сумму. Гражданская ответственность владельца GEELY EMGRAND рег. знак №, на момент ДТП не была застрахована. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 231 654 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5517 руб. и почтовые расходы в размере 42 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГПК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.п. 5,7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков, а в случае такого возмещения, также имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, 25.08.2022 произошло ДТП с участием автомобиля марки KIA SELTOS, рег. знак №, под управлением Широва С.Ю., принадлежащим ему же, и GEELY EMGRAND рег. знак №, под управлением Лахтина А.П., принадлежащим ему же. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность владельца GEELY EMGRAND рег. знак №, на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП транспортному средству Широва причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 231 654 руб. 18 коп. (л.д. 10-11, 12, 13, 15, 24-40).

Как следует из административного материала № 8047 по факту ДТП от 25.08.2022, именно нарушение ПДД РФ Лахтиным привело к повреждению автомобиля KIA SELTOS, рег. знак № (определение от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2022, где указано, что Лахтин управляя автомобилем, не учел скорость движения, технические характеристики т/с, не обеспечил постоянного контроля за движением т/с и допустил столкновение с автомобилем KIA SELTOS, рег. знак №, объяснения Широва С.Ю. и Лахтина А.П., подтверждающие данные обстоятельства).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца GEELY EMGRAND рег. знак Т100РХ64 застрахована не была, за что Лахтин привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца KIA SELTOS, рег. знак С475КН790 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (10-11).

ДД.ММ.ГГГГ Широв обратился с извещением о повреждении транспортного средства в САО «РЕСО-Гарантия», в котором просил направить транспортное средство на ремонт на СТОА в соответствии с условиями договора страхования. Согласно выполненным работам по заказу-наряду № АС32204922 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 231654,18 рублей, данную сумму истец оплатил СТОА (ООО Авторусь-Сервис) в полном объеме (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 24-40, 41).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

На основании изложенных норм закона, требование истца является правомерным, сумма ущерба в размере 231654,18 руб. подлежит взысканию с ответчика Лахтина, как непосредственного причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в том числе, состоят из государственной пошлины.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы - за направление искового материала ответчику, согласно почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ тариф за пересылку составил 42 руб. (л.д. 9), данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 5517 рублей также подлежат удовлетворению (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Саратов удовлетворить.

взыскать с Лахтина А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6321 № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Саратов, ИНН 7710045520:

-              сумму ущерба в сумме 231654,18 (двести тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре рубля 18 коп.) рублей;

-              расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 517 (пять тысяч пятьсот семнадцать рублей) рублей;

-              почтовые расходы в сумме 42 (сорок два рубля) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024.